Решение № 12-13/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-13/2024

дело № 12-13/2024

55RS0036-01-2024-000225-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д.44 18 июля 2024 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, которым 29.03.2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.03.2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Свои требования обосновал тем, что автомобиль, собственником которого он является, на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что имеет в собственности грузовой автомобиль марки 4389Е1. В августе 2023 года он сдал его в аренду гр. ФИО7. до весны 2024 года. После окончания договора получил постановление о наложении на него штрафа, подал настоящую жалобу.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, заявлений либо ходатайств не направило.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 направила в адрес суда возражения на жалобу (л.д.16-24) в которых просила о рассмотрении дела без участия представителя управления и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Также просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление вынесено по материалам работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348, копия постановления направлена в установленный срок и получена адресатом 31.03.2024 года. Сама по себе передача транспортного средства в аренду не может служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7. пояснил суду, что в августе 2023 года на 8 месяцев взял в аренду у ФИО1 транспортное средство – Камаз Компас. Пользовался им в личных целях, своевременно выплачивал арендную плату. 05.03.2024 года он ездил в с. Колосовку Омской области, привез себе автомобильную эстакаду. Погрузив ее в кузов, ширину автомобиля не измерял. Посчитал, что все нормально. Впоследствии выяснилось, что было допущено небольшое нарушение по ширине груза.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 19:50:16 часов 05.03.2024 года, на № 000м автодороги Тюкалинск - Большие Уки Омской области, водитель транспортного средства марки 4389Е1, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ…», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства, двигаясь с шириной 3,07 м при допустимой 2,60 метра (л.д.28-30).

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановлением № от 29.03.2024 года ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д.25-26).

Копия постановления направлена ФИО1 электронным письмом, полученным им 31.03.2024 года (л.д.27). 05 апреля 2024 года ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой (л.д.3). Таким образом, срок обжалования постановления ФИО1 пропущен не был.

Истребованные судом материалы по указанному постановлению (первый запрос отправлен 09.04.2024 года и получен 16.04.2024 года (л.д.10, 13-14)) поступили в суд 02.07.2024 года (л.д.33-35).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.2 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что в деле представлены надлежащие доказательства, которые подтверждают утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

К настоящей жалобе приложен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2023 года, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО7 транспортное средство марки 4389Е1, государственный регистрационный знак № (л.д.5-8). Актом приема передачи от 10.08.2023 года (л.д.9) подтверждается, что ФИО7. указанное средство принял.

В судебном заседании стороны договора подтвердили его заключение, условия, производство по нему оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Так как в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено в период, когда транспортное средство на законном основании находилось в пользовании иного лица, суд полагает возможным требования жалобы удовлетворить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 29.03.2024 года должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Тухватулин