Постановление № 5-19/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-19/2018

Дело №5-19/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2018 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

с участием УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО4,

ФИО5, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>, представленное врио начальника МО МВД России «Бежецкий» ФИО6 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение имело место в г. Бежецк Тверской области при следующих обстоятельствах:

28.12.2017 около 16 часов 20 минут гр. ФИО5 тайно похитила банку кофе «EGOIST» 100 гр., с прилавка магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и своими действиями причинила материальный ущерб на сумму 203,5 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на строгом наказании ФИО5 не настаивал.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в силу возраста может забыть что-либо, но в тот день 28.12.2017 она не заходила в данный магазин, так как забирала своего мужа, <данные изъяты> из больницы, банку кофе тайно не похищала. Действительно она раза два в неделю посещает данный магазин и покупает в нем продукты, так как он находится недалеко от ее дома. Просмотрев видеозапись, она не узнала себя на ней. Добавила, что ни она, ни ее муж кофе не пьют, раньше она покупала маленькие баночки с кофе своему сыну, который вместе с ней не проживает. Может она и подходила к данному прилавку, но не к кофе, а к пачкам с чаем. Не понимает, почему директор магазина считает, что это она похитила банку кофе. Представила суду справку Бежецкой ЦРБ, выданную 23.01.2018. из которой следует, что <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Не смотря на не признание своей вины ФИО5, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования по делу, пояснил, что работает директором магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>. В их магазине некоторые товары, которые пользуются спросом, в том числе и эта марка кофе, пересчитываются сотрудниками магазина несколько раз в день, для учета. 28.12.2017 вечером при пересчете товара, а именно кофе этой марки установлено, что не хватает одной банки кофе «EGOIST» 100 гр., при этом продаж данного кофе по кассам в этот день не проходило. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 28.12.2017 около 16 часов 20 минут неизвестная женщина совершила хищение указанного кофе. Он как директор магазина раздал сотрудникам магазина фотографии с изображением данной женщины и 12.01.2018 сотрудница магазина сообщила ему, что пришла женщина изображенная на фото. Он ее узнал и подойдя к данной женщине (показывая при этом на ФИО5) показал ей видео, которая отрицала что там изображена она, и что в тот день она забирала больного мужа из больницы и что кофе не пьет. Но 12.01.2018 эта женщина (ФИО5) была одета в ту же одежду, что и женщина, изображенная на видео 28.12.2017. Закупочная цена банки похищенного кофе составляет 203 рубля 50 копеек.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает УУП МО МВД России «Бежецкий». 12.01.2018 он брал объяснения с ФИО5 по факту хищения банки кофе из магазина. Помнит, что на ФИО5 была одета в тот день черная шапка, какая на ней была куртка не помнит. После просмотра видеозаписи, подтвердил, что это ФИО5 и именно эту женщину, изображенную на видео, он опрашивал в тот день, она была расстроена и плакала.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой изображены события 28.12.2017 происходящие в магазине около 16 часов 20 минут, а именно как ФИО5 берет с полки продукт и кладет ее под мышечную часть левой руки, заем проходит по другим отделам этого магазина в этот же день в это же время, при этом на кассе банка с кофе не пробивается и отсутствует в числе покупок ФИО5

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 №009636/113;

- сообщением о совершении 28.12.2018 женщиной мелкого хищения в магазине «Пятерочка», поступившем 12.01.2018 в МО МВД России «Бежецкий»;

- заявлением ФИО2 от 16.01.2018 в котором он просил привлечь к ответственности незнакомую гражданку совершившую хищение банки кофе 28.12.2017 в магазине «Пятерочка»;

- протокол осмотра места происшествия от 12.01.2018, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», стеллаж с кофе с фототаблицами;

- объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО1;

- таварно-транспортной накладной АП-741976 и справкой магазина о закупочной стоимости похищенного имущества, из которых следует что цена банки кофе «EGOIST» 100 гр. составляет 203 рубля 50 копеек, что подтверждает размер ущерба причиненного данным правонарушением.

Судом так же исследована доверенность представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5, в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие ее действия квалифицирует по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

К показаниям ФИО5 о не признании вины, и что она 28.12.2017 не заходила в магазин и не похищала банку кофе, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения. Они уклончивы, не согласуются не только с показаниями свидетелей, но и опровергаются объективными доказательствами по делу, что позволяет суду усомниться в правдивости показаний ФИО5 Сама ФИО5 допускает, что могла что-то забыть в силу своего возраста. Факт нахождения ФИО5 в магазине «Пятерочка» 28.12.2017 в 16 часов 20 минут, подтверждается видеозаписью, на которой стоит дата и время проведения этой записи, на ней действительно изображена ФИО5, которая берет с полки банку кофе именно в этот день и час, что опровергает ее версию отсутствия в этот день в магазине. Свидетель ФИО2 так же узнал в женщине, к которой подошел в магазине 12.01.2018, похитившую кофе ФИО5 и изображенную на видео от 28.12.2017. Свидетель ФИО3 подтвердил, что ФИО5 во время опроса 12.01.2018 была одета в такую же шапку как и женщина на видео. Показания ФИО5, что она 28.12.2017 забирала мужа из больницы, не исключает возможности посещения ею магазина в этот день.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновной, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, престарелый возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО5, ранее не привлекалась к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, имеет престарелый возраст, что смягчает ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001,

Счет 401 0181 060000 00 10005

Банк получателя: Отделение Тверь гор. Тверь по Тверской области

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101

Код дохода 1881 16 90050 05 6000 140

УИИ 18880069170000001130.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья