Решение № 2-475/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-475/2024;)~М-463/2024 М-463/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-475/2024

Дело № 2-48/2025

УИД 67RS0029-01-2024-000947-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 806 732,09 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, номер двигателя №. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (с учетом снижения истцом штрафных санкций) в размере 779 708,64 руб., из которой основной долг – 741 205,03 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 36 922,19 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 504,23 руб.; пени по просроченному долгу – 1 077,19 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 708,64 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя № установив начальную продажную стоимость в размере 614 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 594 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов в размере 806732,09 руб. под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Правилах автокредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.12-14, 59-62).

Подписав договор, заемщик принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) погашение кредита производится ежемесячными платежами 3 числа каждого календарного месяца в размере 16932,39 руб., за исключением первого и последнего платежа, размер которых составит 6098,01 руб. и 17371,55 руб. соответственно, количество платежей – 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №

Кроме того, между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, хирургическая операция в результате несчастного случая; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии составила 55374,09 руб. (л.д. 55-57).

Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 16-17).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом документов следует, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и денежные средства в размере 806732,09 руб. перечислил на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако принятые по кредитному договору обязательства последний исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

В силу п. 4.1.7 Правил автокредитования Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплату начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 61 об.).

В соответствии с п. 4.2 Правил автокредитования Банк вправе при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, обратить взыскание на предмет залога.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, включающей сумму основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 29, 30-31).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) 779 708,64 руб., из которой основной долг – 741 205,03 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 36 922,19 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 504,23 руб.; пени по просроченному долгу – 1 077,19 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д.11, 64).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство – автомашину <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в виде указанного транспортного средства в установленном порядке зарегистрировано истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита, а именно: систематическое (более чем три раза) нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно сообщению УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», VIN №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 47).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> VIN № составляет 614 000 руб. (л.д. 18-27).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Федерального закона).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества в целях его продажи с торгов подлежит установлению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (за имущественное и неимущественное требование) также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 708 (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 64 копейки, из которой 741 205,03 руб. - основной долг, 36 922,19 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 504,23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 077,19 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 594 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>), - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Принятые определением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.12.2024 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, запрета органам Госавтоинспекции осуществлять с ним регистрационные действия, в том числе по постановке и снятию с учета, - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025.