Решение № 2-1204/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Дело № 2-1204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Управлению Пенсионного фонда России по г. Ижевску, МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Пенсионного фонда России по г. Ижевску, МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>. Указанный автомобиль на момент наложения указанного запрета не являлся собственностью должника по исполнительному производству, поскольку ранее он продан истцу, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении запрета указанный автомобиль ФИО5 не принадлежал. В настоящее время указанный автомобиль принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пользование истцом спорным автомобилем застраховано с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полис ОСАГО. Также принадлежность автомобиля истцу подтверждается наличием оплаченных штрафов ГИБДД, а также заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при попытке зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД на истца, выяснилось, что на автомобиль наложен ранее указанный запрет. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства, которое не принадлежит должнику ФИО5 является незаконным. Такой запрет в настоящее время нарушает права истца, поскольку препятствует ему использовать приобретенное им в свою собственность транспортное средство, так как он не может при наличии указанного запрета поставить его на регистрационный учет на свое имя.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме, считат истца добросовестным покупателем, поскольку он нес бремя содержания имущества, пользовался автомобилем, оплачивал штрафы, хранил имущество по месту жительства.

Ответчик Управление Пенсионного фонда России по г. Ижевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Октябрьский РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав позицию истца, изучив возражения ответчиков, материалы дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управление Пенсионного фонда России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда России по г. Ижевску объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управление Пенсионного фонда России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 произведена замена взыскателя ФИО2 фонда России по <адрес> ее правопреемником МРИ ФНС РФ № по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда России по г. Ижевску объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, стоимостью 180.000 руб., по условиям которого ФИО4 передала истцу ФИО3 в собственность вышеуказанный автомобиль, а истец принял (купил) и оплатил транспортное средство.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «Hyundai Getz GLS 1.4», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность водителя ФИО1, как владельца автомобиля «Hyundai Getz GLS 1.4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнителем ФИО11 выполнен ряд работ по заказу ФИО1 в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. Аналогичные сведения содержатся в заказ наряде № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб., при ФИО2 транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенной нормы права следует, что правом требования освободить имущество от ареста обладают собственник имущества либо лицо, владеющее им по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств предоставления в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих фактический переход права на спорный автомобиль другому лицу до даты вынесения оспариваемого постановления, должником, с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не мог обладать сведениями об ином, чем полученными из официальных источников о собственнике транспортного средства.

Достаточных доказательств о наличии со стороны истца действий, связанных с оформлением права собственности, осуществления полномочий собственника по владению, пользованию, распоряжению транспортным средством в период от даты договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в целях обеспечения исполнения решения суда истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2004 г. № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиля «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 купил у ФИО5 указанный автомобиль за <данные изъяты> руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно) в отношении должника ФИО5

В рамках указанных исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе, в отношении транспортного средства «Hyundai Getz GLS 1.4», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Доводы истца относительно необоснованного наложения ареста на транспортное средство, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права с его стороны, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Рассматривая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля решения об аресте.

При этом судом принимается во внимание, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО5 своего автомобиля новому владельцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Также судом учитывается отсутствие в деле доказательств прекращения права собственности на автомобиль ФИО5, являющейся должником по исполнительным производствам.

Сам по себе факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты> между истцом и ответчиком ФИО5 не прекращает право собственности ФИО5 на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО1

Из паспорта транспортного средства <адрес> спорного автомобиля следует, что собственником автомобиля указана ФИО5 с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД, сведения о собственнике автомобиля ФИО1 отметок регистрирующего органа не содержит.

В материалах дела не содержится доказательств обращения истца в органы ГИБДД по Удмуртской Республике о снятии с учёта спорного автомобиля и постановке транспортного средства на учёт. При этом ответчик ФИО5 суду также не представила доказательств принятия таких мер.

Однако, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а, именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта.

Истцом не представлено бесспорных доказательств владения транспортным средством.

Так же не представлено истцом доказательств выполнения такой обязанности собственника, как уплата транспортного налога.

На момент производства ареста, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учёт в ГИБДД на имя ФИО5

Как указывалось выше, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а, именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учёта; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО5 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

Представленные истцом постановления органов ГИБДД МВД России по УР о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о праве собственности ФИО1 на спорный автомобиль.

Страховой полис ОСАГО также не может служить доказательством перехода права собственности, поскольку он хоть, и оформлен на ФИО1 с указанием его и собственником автомобиля, но собственником автомобиля в органах ГИБДД МВД России по УР значится ответчик, при этом на момент установления запрета на регистрационных действий данный страховой полис уже не действовал.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактической передачи спорного автомобиля покупателю по договору купли-продажи. При этом, поскольку истцом автомобиль не поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, доказательств возникновения у истца права собственности на транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для освобождения спорного автомобиля от ареста по заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Следовательно, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи), на самом деле не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ФИО5

Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится под арестом, так как договор купли-продажи автомобиля состоялся ранее наложения ареста, является несостоятельным.

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что стороны при оформлении договора купли-продажи и других документов в действительности преследовали иную цель, не связанную с переходом права собственности на автомашину. Их подлинная воля при оформлении указанного договора купли-продажи направлялась на недопущение обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО5 имущество и все их действия совершены во избежание правовых последствий, связанных с наличием возбужденного в отношении ФИО5 исполнительных производств.

Все установленные по делу обстоятельства показывают на то, что договор купли-продажи совершен лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а потому в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ имеет признаки мнимой сделки.

Ссылки истца на техническую неисправность спорного автомобиля как на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД судом не принимаются.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Констатировав то обстоятельство, что заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ преследовало цель освобождения имущества ФИО5 от обращения на него взыскания, суд приходит к выводу, что оно, как и обращение истца с настоящим иском следует рассматривать, как злоупотребление правом, направленным на уклонение от исполнения, различных постановлений Управления Пенсионного фонда России по г. Ижевску и МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике.

Злоупотребление правом запрещено законом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), носит абсолютный характер и не подлежит правовой охране.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, Управлению Пенсионного фонда России по г. Ижевску, МРИ ФНС РФ № 10 по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.