Решение № 2-2074/2021 2-2074/2021~М-1771/2021 М-1771/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2074/2021

УИД 89RS0[суммы изъяты]-85

Дело № 2-2074/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 27 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лукашонок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Роговой О.О., истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрени дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основаниии договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 12 мая 2003 года № 10. На момент приватизации в квартире также был зарегистрирован ФИО3, который отказался от участия в приватизации в ее пользу. 30 ноября 2006 года ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Местонахождение ФИО2 с 2006 года ей неизвестно, по адресу спорного жилого помещения он не проживает в течение 14 лет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, какого-либо его имущества в квартире не имеется. В периоды его нахождения на свободе он не изъявлял желания проживать в квартире, препятствий ему никто не чинил.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрени дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что в приватизации он не участвовал, отказался в пользу матери ФИО1, данное жилое помещение является его единственным жильем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность № 10 от 12.05.200 г. (л.д. 34, 116-117).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, с учетом ФИО2, на основании постановления администрации, о чем был выдан ордер на жилое помещение в августе 1995 года (л.д. 121).

Согласно архивной справке о зарегистрированных, ответчик ФИО2 в период с 11.03.1998 по 05.05.1999 год, а также с 15.12.2004 по 30.11.2006 год значился на регистрационном учете по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением (л.д. 35).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тюменской области, ИЦ УМВД России по ЯНАО, ФИО2, начиная с 1995 года, неоднократно был осужден и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии (л.д. 69-70, 74-75). В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Из приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> следует, что 04.04.2003 года ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО1 и отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 134).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовал, но им не был дан отказ от принадлежащего ему права пользования жилым помещением - спорной квартирой, добросовестно полагая, что это право для него является безусловным.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих доводы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу. Доказательств, подтверждающих факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, а также наличия у ответчика ФИО2 иного жилого помещения суду не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья О.А. Котельникова