Решение № 12-194/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № <адрес>

23 сентября 2020 года просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Индустрия» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. Исходя из ч.5 ст.8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, п.4, 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, само по себе непредставление уведомления о рассмотрении предостережения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, событием административного правонарушения не является, поскольку направление в адрес юридического лица предостережения не возлагает на него обязанности предоставить какие-либо сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления органом контроля его законной деятельности.

Защитник ООО «Индустрия» Зубаткин С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав защитника ООО «Индустрия», исследовав письменные материалы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 указанной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 6 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействия) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению эти требований.

Порядок составления и направления предостережения установлены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражение на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил в предостережении указывается, в том числе, срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Пунктом 7 Правил определено, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы возражения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение.

Возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 9 Правил).

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил).

Согласно п. 12 Правил в уведомлении об исполнении предостережения указываются: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя; дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя; сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по соблюдению обязательных требований, требований, установленных специальными правовыми актами.

Уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 13 Правил).

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение гражданина по факту наличия грызунов на контейнерной площадке, расположенной в районе жилого <адрес> в <адрес>, и прилегающей к ней территории в отношении ООО «Индустрия». При рассмотрении данного обращения были выявлены признаки нарушений обязательных требований, установленных пп. 3.1, 3.3-3.11, 3.13-3.15, 3.17-3.19 СП 3.5.3.3223-14. В связи с этим, на основании ч.5 ст.8.2 Закона № 294-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия» объявлено предостережение.

Предостережение с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и направить в адрес Управление Роспотребнадзора по АО уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Индустрия» ДД.ММ.ГГГГ, и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Индустрия» в установленный срок указанное уведомление об исполнении предостережения в Управление Роспотребнадзора по АО не было предоставлено, возражения на предостережение не направлены.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ООО «Индустрия» при описанных выше обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; обращением гражданина; копией предостережения от 12.03.2020; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими документами.

Представленными доказательствами подтверждается факт совершения ООО «Индустрия» административного правонарушения - непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал его действия по данной статье КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности предоставления в Управление сведений об исполнении предостережения в установленный срок ООО «Индустрия» не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья верно не установил смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения ООО «Индустрия» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Поскольку нарушений процессуальных и материальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» – без удовлетворения.

Судья И.В. Одоева