Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-247/2025 М-247/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело № 2-298/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000526-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Ратинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он поступил на государственную гражданскую службу в Отделение федерального Казначейства Минфина России по Пинежскому району на государственную должность государственной службы казначеем. Приказом УФК по АО и НАО №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно уволен с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должностей гражданской службы). В день увольнения ему не была выплачена причитающаяся заработная плата и причитающиеся выплаты, не вручен приказ об увольнении и расчетный листок. 30 июня 2025 года ему была предложена 81 вакантная должность, в том числе 4 должности старшего казначея и 18 должностей казначея, 44 должности специалиста 1 разряда, 15 должностей специалиста 3 разряда. 30 июня 2025 года им было дано согласие на замещение 4 предложенных должностей старшего казначея и 18 должностей казначея, следовательно в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ государственно гражданские отношения с ним продолжаются в связи с письменным его согласием, однако приказ о его незаконном увольнении был подписан руководителем учреждения на день раньше (ДД.ММ.ГГГГ года) и в нарушение п. 3.2.6 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства, не был зарегистрирован в день подписания. Считает увольнение незаконным, поскольку отказа от предложенных должностей он не давал, напротив выразил согласие на замещение. В связи с незаконным увольнением он испытывал моральные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 15000,00 руб.. Просит суд восстановить его на службе и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области, вынесенным в протокольной форме 12 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Профсоюзный орган УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюзного союза казначеев России в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (том 2 л.д. 79-80).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что увольнение является незаконным, поскольку он выразил согласие на замещение вакантных должностей, он готов работать на любой из 4 предложенных вакантных должности старшего казначея и 18 должностях казначея либо в другом государственном органе в <адрес>, поскольку его мать <...>, за которой нужен постоянный уход. Кроме того, им было дано согласие на замещении вакантной должности старшего казначея Отдела №*** УФК по Архангельской области и НАО удаленно (УРМ) в <адрес>. В Соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона № 79 его могли только при наличии письменного отказа от предложенных вакантных должностей, а такого отказа он не давал. Полагает, что увольнение его является дискриминацией его как работника и государственного гражданского служащего. Руководитель Управления «росчерком пера» может создать в любом населенном пункте удаленное рабочее место. При этом в настоящее время сотрудник Управления может работать сидя дома, для этого лишь необходимо подключить ноутбук к их сети и иметь интернет. Пояснил, что он желает работать и осуществлять трудовую деятельность. Работу в других государственных органах, расположенных в <адрес> Пинежского района Архангельской области ему не предлагали, что также является нарушением.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, указали, что увольнение было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Предупреждение о предстоящем сокращении было вручено ФИО3 за два месяца до его увольнения. ФИО3 неоднократно, а именно 28 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года и 30 июня 2025 года были вручены уведомления с предложениями вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы. Тот факт, что 30 июня 2025 года ФИО3 в уведомлении указал, что готов работать на 4 предложенных вакантных должностях старшего казначея и 18 должностях казначея, не является его волеизъявлением, поскольку именно работник должен указать, какую контрено должность он желает замещать. В связи с чем, работнику было разъяснено, что ему необходимо выбрать конкретную должность с указанием Отдела, которую он желает замещать. После чего, ФИО3 написал заявление - согласие работать удаленно в <адрес> в должности старшего казначея отдела №*** УФК по Архангельской области и НАО. Между тем, указанная должность списком не поименована. Место нахождения удаленных рабочих мест отдела №*** Управления является: Архангельская область, Каргопольский район, гор. Каргополь, <адрес>, а также Архангельская область, Няндомский район, гор. Няндома, <адрес>. В <адрес> Пинежского района удаленные рабочие места отдела № 20 Управления отсутствуют. При этом, в <адрес> каких-либо вакантных мест не имеется. Указанные обстоятельства были разъяснены ФИО3, ему было предложено написать заявление на замещение вакантной должности старшего казначея отдела №*** с местом нахождения в гор. Няндома Архангельской области. Однако писать данное заявление он отказался, в связи с чем, Управление считает, что ФИО3 не выразил согласие на замещение предложенных в уведомлении должностей. Кроме того, ими были направлены запросы в 25 государственных органов, с целью предложения ФИО3 вакантной должности в ином государственном органе, однако согласно представленным ответам, вакантных должностей государственной гражданской службы в <адрес> Пинежского района Архангельской области не имеется, от некоторых организаций ответы за запросы так и не поступили. Сообщили суду, что рабочее место в <адрес> передано под оперативное управление в ОМВД России «Пинежский». В дальнейшем планируется ликвидировать удаленное место отдела №***, расположенного в <адрес>.

Согласно письменным возражениям ответчика и дополнениям к нему, Управление не согласно с исковыми требованиями ФИО3, приказом Управления от 25 апреля 2025 года №*** с 01 июля 2025 года из организационно-штатной структуры Управления исключены отделы № 5, 9, 11, 12, 18, 19, 22. ФИО3 о предстоящем сокращении был уведомлен в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлениями от 28 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года, 26 июня 2025 года и 30 июня 2025 года ФИО3 были предложены все имеющиеся в Управлении вакансии. В уведомлении от 30 июня 2025 года ФИО3 указал, что согласен на замещение должности старшего казначея (3 должности), казначея (18 должностей), в указанных отделах согласен работать удаленно, а также согласен на должность в другом государственном органе <адрес> в связи с наличием матери-<...>. Для установления волеизъявления истца о том, какую конкретно должность он согласен замещать с 01 июля 2025 года, истцу было предложено выбрать конкретную должность и написать заявление. Согласно заявлению от 30 июня 2025 года ФИО3 дал согласие на замещение должности старшего казначея отдела №*** с удаленным рабочим местом в <адрес>. Истцу было разъяснено, что в Управлении отсутствует вакансия старшего казначея отдела №*** с удаленным рабочим местом в <адрес>, в соответствии с уведомлением от 30 июня 2025 года ему предлагалась должность старшего казначея отдела №*** с местонахождением в гор. Няндома Архангельской области, о чем составлен акт от 30 июня 2025 года. Процедура получения согласия или отказа на замещение предложенных вакантных должностей в Управлении сопровождалась ведением протокола и аудиозаписью. В соответствии с п. 1.2 Положения отдела №*** местонахождение удаленных рабочих мест отдела №*** является: <адрес>, а также <адрес>. Данные удаленные рабочие места поставлены на учет в налоговом органе. Единственным отделом, в котором имеется удаленное рабочее место в <адрес> является отдел №***, однако вакатные должности в указанном отделе отсутствовали. Создание дополнительных удаленных рабочих мест не представляется возможным. Служебное помещение в <адрес> Пинежского района Архангельской области отсутствует, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано на праве оперативного управления ОМВД России «Пинежский». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме (том 1 л.д. 19-20, том 2 л.д. 1-2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюзного союза казначеев России в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направило, председатель первичной профсоюзной организации ФИО1 направила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями она не согласна, 25 апреля 2025 года в Исполнительный комитет ППО поступило письмо руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2025 года №*** «О сокращении должностей гражданской службы», в указанном письме сообщалось о проведении мероприятий по оптимизации организационно-штатной структуры Управления в части исключения территориальных отделов №№ 5, 9, 11, 12, 18, 19, 22 с сохранением удаленных рабочих мест и принятии решения о сокращении с 01 июля 2025 года должностей государственной гражданской службы и возможном расторжении служебных контрактов с 38 гражданскими служащими, в том числе с ФИО3, казначеем отдела №***. К письму прилагались: копия приказа Управления от 25 апреля 2025 года №*** «Об организационно штатной структуре Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» и копия приказа Управления от 25 апреля 2025 года №*** «Об утверждении штатного расписания Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и признании утратившими силу отдельных приказов Управления». В соответствии с указанными приказами в организационно-штатной структуре Управления с 01 июля 2025 года отсутствует отдел №*** (местонахождение <адрес> Пинежского района Архангельской области). Приказ об увольнении ФИО3 является законным и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Просила рассмотреть дело их участия (том 2 л.д. 87).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №*** л/с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен на государственную гражданскую службу в отделение Федерального казначейства Минфина России по Пинежскому району на должность «<...>», с испытательным сроком <...> месяца, характер работы – постоянно (том 1 л.д. 21).

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 назначен на государственную должность государственной службы – старший казначей, освобожден от ранее замещаемой должности <...>, с его согласия (том 1 л.д. 23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №*** л/с ФИО3, с его согласия, с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на государственную должность федеральной государственной службы руководителя Отделения федерального казначейства по Пинежскому району УФК Минфина России по Архангельской области, установлен испытательный срок три месяца (том 1 л.д. 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №*** л/с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего казначея в отдел №*** (том 1 л.д. 25).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года №*** ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с изменением штатного расписания замещает должность гражданской службы казначей (том 1 л.д. 26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №*** л/с ФИО3 восстановлен на службе в должности федеральной государственной гражданской службы казначея отдела №*** Управления (местонахождение – <адрес> Пинежского района Архангельской области) с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 27, 28).

22 апреля 2025 года в приказ Управления от 20 декабря 2024 года №*** «Об утверждении штатного расписания Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и признании утратившими силу отдельных приказов Управления» внесены изменения, с учетом которого с 22 апреля 2025 года утверждено новое штатное расписание. Согласно штатному расписанию на 22 апреля 2025 года в отделе №*** трудовую деятельность осуществляют 5 штатных единиц, в том числе начальник отдела – 1 штатная единица, казначей – 1 штатная единица, специалист 3 разряда – 3 штатных единицы (том 1 л.д. 64-68).

25 апреля 2025 года вынесен приказ №*** «О внесении изменений в приложение к приказу Федерального казначейства от 26 декабря 2024 года №*** «Об утверждении предельной численности и фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федерального казначейства, и признании утратившими силу отдельных приказов Федерального казначейства» (том 1 л.д. 69).

25 апреля 2025 года издан приказ №*** «Об организационно штатной структуре Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», согласно которому с 01 июля 2025 года утверждена организационно-штатная структура Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», признаны утратившими силу приказы Управления. Как следует из организационно-штатной структуры Управления, отдел №*** Управления ликвидирован (том 1 л.д. 74, 75).

Приказом от 25 апреля 2025 года №*** утверждено штатное расписание Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 01 июля 2025 года, согласно которому отдел №*** в указанному штатном расписании отсутствует (том 1 л.д. 70, 71-73).

Приказом от 29 апреля 2025 года №*** внесены изменения в приказ Управления от 25 апреля 2025 года №*** «Об утверждении штатного расписания Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и признании утратившими силу отдельных приказов Управления, внесены изменения в штатное расписание, согласно которому с 01 июля 2025 года отдел №*** также не значится (том 1 л.д. 76, 77-79).

В связи с организационно-штатными мероприятиями 28 апреля 2025 года ФИО3 вручено предупреждение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ года должности казначея отдела №***. В предупреждении указано, что с момента получения предупреждения и по ДД.ММ.ГГГГ года он продолжит выполнять свои должностные обязанности и обязан соблюдать служебный распорядок Управления. В течение двух месяцев с даты предупреждения об увольнении ему будут предложены вакантные должности гражданской службы в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 31 Федерального закона№ 79-ФЗ. В случае отказа от предложенной для замещения должности федеральной государственной гражданской службы служебный контракт с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ (том 1 л.д. 32).

Уведомление с предложением на замещение с ДД.ММ.ГГГГ года вакантных должностей было вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 30-31).

Повторно уведомление с предложением вакантных должностей вручено ФИО3 13 мая 2025 года (том 1 л.д. 33-36).

20 июня 2025 года в адрес ФИО3 посредством почтовой связи и электронной почты было направлено напоминание о необходимости принять решение по предлагаемым для замещения вакансиям должностей федеральной государственной гражданской службы в Управлении. Указанное сообщение доставлено на электронную почту ФИО3 20 июня 2025 года в 10 час. 53 мин., получено ФИО3 посредством почтовой связи 10 июля 2025 года (том 1 л.д. 37, 38, 39, 40).

23 июня 2025 года ФИО3 посредством почтовой связи и электронной почты вновь направлено уведомление с предложением принять решение по предлагаемым для замещения вакантным должностям. Указанное уведомление доставлено на электронную почту ФИО3 23 июня 2025 года в 10 час. 58 мин., получено ФИО3 посредством почтовой связи 05 июля 2025 года (том 1 л.д. 41-44, 45, 46, 47).

30 июня 2025 году ФИО3 вновь вручено уведомление с предложением на замещение с ДД.ММ.ГГГГ года одной из предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы. На указанном уведомлении ФИО3 собственноручно указал, что с предложенной должностью старшего казначея (3 должности) и казначея (18 должностей) в указанном отделе согласен, а также согласен на должность в другом государственном органе в <адрес>, в связи с наличием матери-<...>, за которой нужен уход (том 1 л.д. 48-49).

После чего, ФИО3 протокольно разъяснялось о необходимости выбрать одну из предложенных в уведомлении вакантных должностей (том 1 л.д. 87-89).

После этого, 30 июня 2025 года ФИО3 на имя руководителя Управления ФИО2 написал заявление о согласии работать удаленно (УРМ) в <адрес> в должности старшего казначея отдела №*** УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (том 1 л.д. 92).

После чего, ФИО3 также протокольно разъяснялось, что удаленное рабочее место отдела №*** Управления в <адрес> отсутствует, указанная должность с размещением удаленного рабочего места в <адрес> не предусмотрена уведомлением, вновь предложено выбрать должность, указанную в уведомлении. Кроме того, ФИО3 было разъяснено, что Управлением сделаны запросы в государственные органы, однако <адрес> вакансии в государственных органах отсутствуют (том 1 л.д. 87-89).

30 июня 2025 года в 16 час. 32 мин. представителями Управления составлен акт «О предоставлении заявления о согласии на должность государственной гражданской службы, отсутствующей в Управлении», поскольку казначеем отдела №*** Управления ФИО3 представлено заявление от 30 июня 2025 года о согласии работать в должности старшего казначея отдела №*** Управления с размещением удаленного рабочего места <адрес> (удаленно), ФИО3 разъяснена невозможность перевода на должность, указанную в заявлении, в связи с её отсутствием, предложено выбрать одну из вакантных должностей, перечисленных в Уведомлении. В указанном акте ФИО3 собственноручно указал, что должность старшего казначея отдела №*** Управления имеется в уведомлении от 30 июня 2025 года и в штатном расписании Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 30 июня 2025 года, заявление написано руководителю ФИО2, который не имел возможности его рассмотреть, решение по акту принято без его участия (том 1 л.д. 86).

30 июня 2025 года в 17 час. 07 мин. представителями Управления был составлен акт об отсутствии согласия / несогласия на замещение предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку на 17 час. 07 мин. 30 июня 2025 года ФИО3 не представлено согласие / несогласие по замещению ни одной из предложенных должностей (том 1 л.д. 85).

30 июня 2025 года приказом №*** л/с «Об увольнении ФИО3» расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы казначея отдела №*** ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с сокращением должности гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». От ознакомления с приказом ФИО3 отказался (том 1 л.д. 29).

Получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 также отказался, о чем составлен акт (том 1 л.д. 83).

Во время проведения мероприятия по обеспечению исполнения плана организационно-штатных мероприятий составлялся протокол, а также велась аудио-запись, которая приобщена к материалам дела. Знакомиться с протоколом проведения мероприятий по обеспечению исполнения плана организационно-штатных мероприятий ФИО3 отказался, о чем составлен акт (том 1 л.д. 87-89, 90, 201).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на момент увольнения занимал должность казначея отдела №*** Управления.

В апреле 2025 года проведены организационно штатные мероприятия, приказом Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 апреля 2025 года с 01 июля 2025 года утверждена организационно-штатная структура Управления, согласно которой отдел №*** исключен из штатной структуры.

25 апреля 2025 года утверждено штатное расписание Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 01 июля 2025 года, согласно которому отдел №*** в указанному штатном расписании отсутствует.

ФИО3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы (с ДД.ММ.ГГГГ года) был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были предложены вакантные должности федерального государственной гражданской службы, в том числе: казначей отдела расходов (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела расходов (местоположение – гор. Архангельск) – 10 единиц; специалист 3 разряда отдела расходов (местоположение – гор. Архангельск) – 7 единиц; специалист 1 разряда отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов (местоположение – гор. Архангельск) – 11 единиц; специалист 3 разряда отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов (местоположение – гор. Архангельск) – 8 единиц; старший казначей отдела казначейского сопровождения (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; казначей отдела казначейского сопровождения (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела казначейского сопровождения (местоположение – гор. Архангельск) – 3 единицы; специалист 3 разряда отдела казначейского сопровождения (местоположение – гор. Архангельск) – 3 единицы; специалист 1 разряда отдела бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела внутреннего контроля и аудита (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; специалист 1 разряда административно-финансового отдела (местоположение – гор. Архангельск) – 5 единицы; специалист 3 разряда административно-финансового отдела (местоположение – гор. Архангельск) – 4 единицы; специалист 1 разряда отдела информационных систем (местоположение – гор. Архангельск) – 2 единицы; специалист 1 разряда отдела государственной гражданской службы и кадров (местоположение – гор. Архангельск) – 2 единицы; специалист 1 разряда отдела функционирования контрактной системы (местоположение – гор. Архангельск) – 2 единицы; специалист 1 разряда контрольно-ревизионного отдела по социально-экономической сфере (местоположение – гор. Архангельск) – 1 единица; казначей отдела № 1 (местоположение – гор. Архангельск); специалист 1 разряда отдела № 1 (местоположение – гор. Архангельск) – 11 единиц; специалист 3 разряда отдела № 1 (местоположение – гор. Архангельск) – 7 единиц; казначей отдела № 2 (местоположение – гор. Северодвинск Архангельской области) – 4 единицы; специалист 1 разряда отдела № 2 (местоположение – гор. Северодвинск Архангельской области) – 2 единицы; старший казначей отдела № 2 (местоположение – с. Холмогоры Архангельской области) – 1 единица; казначей отдела № 2 (местоположение – с. Холмогоры Архангельской области) – 2 единицы; старший казначей отдела № 4 (местоположение – гор. Котлас Архангельской области); казначей отдела № 4 (местоположение – гор. Коряжма Архангельской области) – 2 единицы; специалист 1 разряда отдела № 4 (местоположение – гор. Коряжма Архангельской области) – 1 единица; казначей отдела № 4 (местоположение – с. Верхняя Тойма Архангельской области) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела № 4 (местоположение – с. Верхняя Тойма Архангельской области) – 1 единица; казначей отдела № 8 (местоположение – гор. Вельск Архангельской области) – 3 единицы; специалист 1 разряда отдела № 8 (местоположение – рп. Березник Виноградовского района Архангельской области) – 2 единицы; казначей отдела № 20 (местоположение – гор. Каргополь Архангельской области) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела № 20 (местоположение – гор. Каргополь Архангельской области) – 1 единица; старший казначей отдела № 20 (местоположение – гор. Няндома Архангельской области) – 1 единица; казначей отдела № 20 (местоположение – гор. Няндома Архангельской области) – 1 единица; специалист 1 разряда отдела № 24 (местоположение – гор. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа) – 1 единица; специалист 3 разряда отдела № 24 (местоположение – гор. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа) – 8 единиц (том 1 л.д. 30-31).

13 мая 2025 года ФИО3 вновь были предложены указанные вакантные должности за исключением должности специалиста 3 разряда административно-финансового отдела (местонахождение – <адрес>) – 4 единицы (том 1 л.д. 33-36).

20 и 23 июня 2025 года в адрес ФИО3 были направлены напоминания о необходимости принять решение по предлагаемым для замещения вакансиям должностей федеральной государственной гражданской службы в Управлении (том 1 л.д. 37, 38, 39, 40, 41-43, 44, 45, 46, 47).

30 июня 2025 года ФИО3 вновь были предложены указанные вакантные должности, кроме того, для замещения дополнительно предложена следующая должность: казначей отдела №*** (местонахождение – <адрес> Архангельской области) - 1 единица. В указанном уведомлении ФИО3 указал, что с предложенными должностями старшего казначея (3 должности) и казначея (18 должностей) в указанных отделах согласен работать удаленно, а также согласен на должность в другом государственном органе в <адрес>, в связи с наличием матери – <...>, за которой нужен уход (том 1 л.д. 48-49)

После чего, представители Управления устно, под протокол разъяснили ФИО3 о необходимости выбрать одну из предложенных в уведомлении должностей, поскольку именно работник вправе определить замещаемую им должность.

В связи с чем, ФИО3 собственноручно написал заявление на замещение вакантной должности старшего казначея отдела №*** Управления, которая поименована списком предложенных вакантных должностей, однако указал, что согласен работать удаленно (УРМ) в <адрес>.

После этого, представителями Управления был составлен акт о предоставлении заявления о согласии на должность государственной гражданской службы, отсутствующей в Управлении, поскольку в Уведомлении не предусмотрена должность старшего казначея отдела №*** с местонахождением в <адрес>, ФИО3 вновь предложено выбрать одну из вакантных должностей, перечисленных в Уведомлении.

Поскольку ФИО3 согласие на замещение одной из предложенных в уведомлении вакантных должностей не выразил, представителями Управления был составлен акт об отсутствии согласия / несогласия на замещение предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, поскольку на 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не представлено согласие / несогласие по замещению ни одной из предложенных должностей.

После чего, ФИО3 был вручен приказ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный приказ был датирован ДД.ММ.ГГГГ года под номером №*** л/с, подписан руководителем Управления ФИО2..

Суд признает данный приказ законным и обоснованным, поскольку ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по основанию пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под подпись в установленные законом сроки, оснований для проверки соблюдения преимущественного права истца на оставление на гражданской службе не имелось, поскольку сокращению подлежал весь отдел №***, в котором работал истец. Истцу неоднократно направлялось уведомление с предложением вакантных должностей, предлагалось выразить согласие на замещение вакантной должности, поименованной в уведомлении.

Доводы истца о том, что он не отказывался продолжить осуществлять трудовую деятельность по предложенным Управлением вакантным должностям не является основанием для отмены приказа об увольнении, поскольку ФИО3 неоднократно уведомленный о наличии вакантных должностей и местом их нахождения, не выразил согласие на замещение конкретной вакантной должности поименованной списком.

При этом, указание в заявлении желания осуществлять трудовую деятельность в должности старшего казначея отдела №*** удаленно, с местом осуществления трудовых функций в <адрес>, является злоупотреблением права со стороны работника. Кроме того, место работы (осуществления трудовых функций) является существенным условием трудового договора и не может быть изменено по желанию лишь одного работника.

Согласно уведомлений о предложенных вакантных должностях, должность старшего казначея отдела №*** предлагалась с местом нахождения в <адрес> Архангельской области. Однако после неоднократных предложений написать заявление на замещение должности, поименованной списком, работник не выразил согласие осуществлять трудовую функцию в должности старшего казначея отдела №*** с местом нахождения в <адрес> Архангельской области.

Вакантные должности, предлагаемые работнику и имеющиеся в Управлении на день увольнения ФИО3 с местом нахождения в <адрес> Пинежского района Архангельской области отсутствовали, обратное в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не выразил согласие на замещение одной из предложенных в уведомлениях вакантной должности, в связи с чем, акт об отсутствии согласия-несогласия на замещение предложенных вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы составлен представителями Управления ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно.

Доводы истца о том, что руководитель Управления «росчерком пера» может организовать удаленное рабочее место любого отдела в любом населенном пункте ничем не подтверждены, напротив опровергаются представленными представителями ответчика документами, в том числе уведомлениями о постановке на учет Российской организации в налоговом органе и выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении организаций, согласно которым все удаленные рабочие места поставлены на учет в налоговом органе. Кроме того, все удаленные рабочие места обозначены в Положениях об отделах (том 2 л.д. 12, 20-46, 48, 53, 153-211).

Представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанные требования были выполнены работодателем в полном объеме. ФИО3 неоднократно предлагались вакантные для замещения должности. При этом, уведомления с предложением о замещении вакантных должностей вручались ФИО3 как на день предупреждения его, как гражданского служащего о предстоящем увольнении по сокращению должности гражданской службы в государственном органе (ДД.ММ.ГГГГ года), так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения организационно-штатных мероприятий (предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении) по день увольнения гражданского служащего включительно (ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года).

Между тем, своим правом по выбору одной из предложенных вакантных должностей истец не воспользовался. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности выразить свою волю на занятие одной из предложенных вакантных должностей в ходе судебного заседания не установлено, истцом также не приведено.

Изложенные обстоятельства фактически свидетельствуют об отказе истца от предложенных для замещения должностей.

Доказательств того, что стороной ответчика истцу предложены не все имеющиеся в Управлении вакантные должности, материалы дела не содержат, истцом суду они также не представлены.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика действительно имелись организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми должность, которую замещал ФИО3 сокращена, при этом, истцу были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации, на замещение которых он своего согласия не выразил. При этом, работодателем были предприняты все предусмотренные законодательством меры по трудоустройству ФИО3 в рамках проводимых организационно-штатных мероприятий. Нарушения порядка и сроков уведомления о предстоящем увольнении, а также процедуры увольнения ответчиком не допущено.

Довод истца о дискриминации его, как работника Управления и государственного гражданского служащего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доводы ФИО3 о том, что в день увольнения ему не была выплачена заработная плата, причитающаяся на день увольнения, не могут быть предметом рассмотрения в данном споре.

Доводы о том, что приказ об увольнении был подписан не в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, как это предусмотрено Инструкцией Управления Федерального казначейства, а за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием для признания приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене.

Приказ об увольнении ФИО3 датирован датой его увольнения, ДД.ММ.ГГГГ года под номером №***.

Оснований для предложения ФИО3 должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах не имелось, поскольку в Управлении на день увольнения ФИО3 имелись вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, стажа гражданской службы и работы по специальности.

Кроме того, в Управлении на день увольнения ФИО3 отсутствовали сведения о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы, имеющихся в иных государственных органах, расположенных в <адрес> Пинежского района Архангельской области.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО3 о восстановлении его на службе в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поскольку нарушений положений действующего законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <...>) к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <...>) о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья О.С. Худякова