Решение № 2-466/2021 2-466/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-466/2021

Дело № 2-466/2021

УИД 75RS005-01-2021-000721-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 07.05.2018 в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО2, который на основании постановления № от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении признан виновником ДТП из-за допущенных водителем нарушения п.2.1.1 ПДД, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения: бампер задний с накладкой, кронштейн, всп. На основании договора № от 20.03.2019 ООО «Экспресс Экспертиза» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № от 20.03.2019 о стоимости восстановления ее автомобиля, которая составляет с учетом износа запасных частей – 27 700 рублей, без учета износа – 65 100 рублей. Кроме того, она понесла судебные расходы за проведение оценки автомобиля в размере 5 500 рублей, за услуги аварийного комиссара на основании договора № от 07.05.2019 было оплачено 2 490 рублей, 13.03.2019 была направлена телеграмма о дате, времени и месте осмотра аварийного автомобиля, расходы по отправке которой составили 392,20 рублей, 04.05.2021 ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении, стоимость отправки составила 442,04 рублей, также была оплачена государственная госпошлина в размере 2 153 рубля. Риск гражданской ответственности водителем ФИО2 застрахован не был, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 65 100 рублей, стоимость экспертного заключения – 5 500 рублей, услуги аварийного комиссара – 2 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 153 рубля, расходы на почтовые отправления претензии – 442,04 рублей, расходы на телеграмму о проведении экспертизы – 392,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2 после ДТП отвечал на звонки, обещал возместить ущерб добровольно, однако в последнее время на телефонные звонки не отвечает, на письменную претензию не отреагировал. Истец не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о дате и времени слушания дела, по всем известным суду адресам, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Препятствий к рассмотрению дела в заочном производстве суд не находит, истец не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела, а именно, сведений о дорожно-транспортном происшествии, протокола № об административном правонарушении, следует, что 07.05.2018 в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Согласно постановления об административном правонарушении № от 08.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 не установлено, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: бампер задний с накладкой, всп.

На основании договора № от 20.03.2019 о проведении независимой технической экспертизы ООО «Экспресс Экспертиза» 20.03.2019 в период времени с 11:30 часов до 12:30 часов проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно акта осмотра установлено, что бампер задний деформирован в средней части, имеются изломы пластика, два сквозных отверстия диаметром около 3 см, спойлер заднего бампера нижний (не окрашенный структурный пластик), задиры поверхности, составлено экспертное заключение № от 20.03.2019, согласно которого стоимость восстановительных расходов без учета износа составляет 65 100 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 27 700 рублей, стоимость услуг по договору составляет 5 500 рублей (п. 3.1 Договора, квитанция об оплате АА № от 20.03.2019).

Стоимость услуг аварийного комиссара составила 2 490 рублей, что подтверждается договором № от 07.05.2018 на оказание услуг аварийного комиссара.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 07.03.2018 по 06.03.2019.

О дате, времени и месте осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ответчик ФИО2 извещен телеграммой от 13.03.2019, стоимость отправки которой составила 392,20 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2019.

Кроме того, в адрес ФИО2 04.05.2021 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба заказным письмом с уведомлением, стоимость отправки которого составила 442,04 рубля, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения.

Сообщением от 07.07.2021 № начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» подтверждается, что на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Страховой полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует.

Учитывая, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП, а также собственником транспортного средства, что подтверждено исследованными доказательствами, суд полагает, что истец ФИО1 имеет право требовать взыскания с виновника ДТП ущерба, причиненного в его результате.

При этом требования ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Своего расчета ответчик суду не представил.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65 100 (шестьдесят пять тысяч сто) рублей;

- расходы по оплате труда экспертов – 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей;

- почтовые расходы – 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины – 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Забайкальском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решение суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.