Постановление № 5-117/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-117/2021

дело № 5-117/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-000320-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курганинск 12 марта 2021 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Фонаревой В.А.,

представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего З.Е.С.,

представителя ОГИБДД ОМВД по Курганинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

16.07.2020 года в 06 часов 20 минут на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 84 км., Курганинского района Краснодарского края ФИО1, управляя автомобилем ВИС-234700-30, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для обгона, и в процессе обгона и завершения обгона создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, чем нарушил п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 11.1., 11.2. ПДД, в результате чего З.Е.С. были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Он не согласен с тем, что нарушил ч.2 ст.12.24 ПДД. 16.07.2020 года он двигался на автомобиле «Вис» зеленого цвета № из г. Курганинска в сторону ст. Петропавловской. Проехав поворот на х. Южный, предо ним возникло препятствие - автомобиль «хендай», который двигался с медленной скоростью - 70 км/ч. Началась прерывистая линия после сплошной, он включил левый поворот и начал обгонять. Полностью вернулся на свою полосу. Ехал со скоростью 90 км/ч. Впереди навстречу шла цилиндрическая газель. Для газели препятствий не было. Они с газелью встретились. Из-за газели на встречу вылетела ВАЗ 2114, белого цвета. Газель была в полутора метрах от него. Из-за нее выскочил водитель ВАЗ 2114 З.Е.С. на полосу встречного движения. Произошло ДТП. Удар в левую переднюю часть автомобиля пришелся. У него тоже в левую переднюю часть. Он пытался уйти вправо от удара, не успел. Водитель второго автомобиля «Вис» В. находился сзади его, примерно 6-7м. Он шел первым.

Потерпевший З.Е.С. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 2114 г/н №. 16.07.2020 года он ехал по дороге из ст. Петропавловской в сторону г. Курганинска. Впереди был автомобиль Газель, ехал со скоростью 70-80-90км/ч. Там сплошная полоса. Впереди его Газель резко затормозила, приняла вправо. Он продолжил движение, принял влево, увидел на его полосе, на расстоянии 50-60 м. автомобиль «Вис». Дальше не помнит, получил сотрясение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал, что 16.07.2020 года он ехал по дороге из г. Курганинска в сторону г. Усть-Лабинска на автомобиле «Хендай HD78». Ехал со скоростью 70 км/ч. Никого не обгонял. В районе ст. Михайловской, при затяжном повороте, его обогнал автомобиль «Вис», ехал с большой скоростью и ушел вперед. Второй автомобиль «Вис» пристроился за ним, ехал так примерно 2 секунды, и начал его обгонять. Он заметил, что навстречу, из-за автомобиля «Газель» выехал автомобиль. Он начал сигналить, хотел предупредить водителя автомобиля «Вис», который его обгонял. Он начал уходить вправо, и «Газель», которая шла ему навстречу, так же уходила вправо на своей полосе движения. «Газель» обгонял автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета. ВАЗ и «Вис», который его обгонял столкнулись. Произошло ДТП. Автомобиль «Вис» начал уходить на свою полосу, но не успел. Столкновение произошло практически по середине. Встречный автомобиль начал тормозить, но не успел. Произошло столкновение ближе к правой полосу движения из г. Курганинска в сторону г. Усть-Лабинска. «Вис» не успел встать на свою полосу. Столкнулся «Вис» который обгонял его вторым. После ДТП подъехал первый «Вис». Второй автомобиль «Вис» обгонял его по сплошной.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он ехал с Кутняк в г. Краснодар из г. Лабинска на двух автомобилях «Вис». На разъезде х. Южный и ст. ФИО3 ехали за автомобилем «хендай-заморозка». Когда началась прерывистая полоса, выехали для обгона данного транспортного средства. Первый ехал ФИО1, следующий он. закончил уже в конце перед сплошной полосой. До встречной оставалось около 100 м. Он увидел, что на встречу выехал ВАЗ 2114 на встречную полосу, стал обгонять газель, которая шла в попутном ему направлении. Он держал дистанцию за ФИО1 примерно 10м., когда увидел, что ВАЗ 2114 вышел на встречную полосу, начал притормаживать ФИО1 и ВАЗ столкнулись, начали разворачиваться, а он проскочил между ними. Перед ДТП ехал со скоростью 90 км/ч. Он заметил, что у него расколот бампер. Самого удара он не слышал. В Краснодаре он все исправил. Столкновение произошло непосредственно перед ним.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что автомобили «Вис» принадлежат ему. Со слов В. ему известно, что на его автомобиле лопнул бампер. Причина повреждения - попала деталь во время ДТП. Он ехал за ФИО1. Произошло ДТП, он объезжал их. Увидел повреждение в Краснодаре.

К показаниям свидетеля В. о том, что он ехал на своем автомобиле следом за автомобилем, которым управлял ФИО1 на расстоянии около 10 метров со скоростью 90 км/час и когда они обогнали автомобиль под управлением З. навстречу им выехал автомобиль ВАЗ, который обгонял «Газель», и эти встречные автомобили не смогли разъехаться с автомобилем ФИО1, а он сумел проскочить между этими автомобилями, суд относится критически.

Суд берет за основу показания свидетеля З. о том, что автомобиль под управлением ФИО1 обгонял его автомобиль, а автомобиль ВАЗ двигался им навстречу и обгонял автомобиль Газель также движущуюся во встречном направлении. И никакого пятого автомобиля «Вис», между автомобилем З. и автомобилем ФИО1 не было, этот автомобиль ушел вперед, тем более столкновение произошло в связи с тем, что на проезжей части в одном месте оказалось четыре автомобиля, два из который не смогли разъехаться. При такой ситуации практически автомобилю движущемуся за автомобилем попавшим в ДТП, проехать между этими автомобилями не представлялось возможным. Показания З. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Судебный медицинский эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что у З.Е.С. образовались травмы от воздействия тупого предмета. В медицинской карте указано, что 12 дней находился в стационаре. Установлен средней тяжести вред здоровью. Выводы основаны на п.7.1 Приказа 194. О длительности госпитализации речь не идет. Речь о длительности расстройства здоровья. Это не взаимосвязано. Длительность госпитализации определяется врачом. С тяжестью вреда здоровью не взаимосвязано. В данном случае расстройство здоровья более трех недель. В дальнейшем он проходил еще лечение в Краснодарской краевой больнице №1. Для установления тяжести вреда здоровью нет необходимости запрашивать дополнительные документы о лечении. Его травмы подпадают под средней тяжести вред здоровью. Это единое повреждение тела, полученное в ДТП.

Вина также подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021 года, рапортами, объяснениями, заключением эксперта № от 31.07.2020 года, согласно которому З.Е.С. причинен средней тяжести вред здоровью, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Устанавливая вид и меру наказания, суд исходит из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 25.1.2, 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: №, штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья