Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2220/2017

Дело № 2-2220/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома литера «Б», находящегося по адресу: <адрес> в г.Новочеркасске на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «Б», расположенного на земельном участке по указанному адресу: изменены наружные размеры здания, построены пристройка литера «Б1» и навес «б2» на месте снесенных пристроек литеры «б», «б1» и сарая литера «Л», а также выполнены перепланировка и переустройство жилых помещений (демонтирована отопительная печь, изменен состав и конфигурация ненесущих перегородок, изменен состав санитарно-технического и газового оборудования, реконструирована система отопления), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома. По данным технической инвентаризации от <дата> общая площадь жилого дома литера «Б» составила – 61,3 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м. Она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированный жилой дом литера «Б», находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение жилого дома литера «Б» с пристройками «Б1», «б2» (навес) по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 14, 89 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристроек литеры «Б1», «б2» (навес), сносом пристроек литеры «б», «б1», сарая литера «Л», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая – 61,3 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просила суд сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Новочеркасске в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью – 61,3 кв.м., в том числе жилой – 29,6 кв.м.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание представили заявление о том, что не возражают против узаконения реконструкции.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности ФИО7, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата>. (л.д.32), на земельном участке по адресу <адрес> находится жилой дом литер «Б» и жилой дом литера «А». Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> здания строения по адресу: <адрес> числятся за ФИО2 15/100 доли жилого дома литер «А», 1/4 доля жилого дома литер «А», 1/2 доля сарая литер «К», ФИО3 10/100 доли жилого дома доли жилого дома литер «А», ФИО1 с долей собственности 1/4. жилой дом литер «Б», 1/2 доли сарая литер «Г», ФИО5 1/4 литера «А», ФИО4 1/4 доли литера «А». В доме литер «Б» произведена самовольная реконструкция (л.д.8).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома литера «Б», находящегося по адресу: <адрес> в г.Новочеркасске <данные изъяты>

Из экспертного заключения специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> следует, что конструктивное решение жилого дома литера «Б» с пристройками «Б1», «б2» (навес) по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 14, 89 Сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, строительством пристроек литеры «Б1», «б2» (навес), сносом пристроек литеры «б», «б1», сарая литера «Л», а также перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «Б» составила: общая – 61,3 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 11-30).

Истица обратилась в Администрацию города Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно выполненной реконструкции. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке (л.д.31).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, при перепланировке, соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции, перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по адресу <адрес> имеет кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, под жилую застройку, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д.42).

Суду, также, представлено заявление совладельцев смежного домовладения по адресу <адрес>, ФИО11. ФИО12, ФИО13, в котором они не возражают против сохранения жилого дома литера «Б» в реконструированном виде.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес> в г. Новочеркасске в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью – 61,3 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина