Решение № 2-5736/2017 2-5736/2017~М-4816/2017 М-4816/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5736/2017

Дело № 2-5736/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, МТУ Росимущества в тамбовской и Липецкой областях об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка.

С учетом заявления об увеличении предмета иска просила установить факт нахождения на иждивении, установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать право собственности на ? доли квартиры.

В обоснование заявленных требований истица сослалсь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако после расторжения брака они продолжали жить одной семьей, вести общее хозяйство. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица до смерти бывшего супруга проживала с ним совместно более года, находилась у него на иждивении, она просила установить факт нахождения на иждивении и в связи с фактическим принятием наследства признать право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 4 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в тамбовской и Липецкой областях.

В судебном заседании истица и представитель истицы по ордеру адвокат Гуркина Г.В. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснив, что по состоянию здоровья истица постоянно нуждалась в дорогостоящем лечении и обследованиях и бывший супруг все время ей помогал материально.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в письменных объяснениях сослался на то, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.8).

Согласно сообщению ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.28).

Таким образом, на дату смерти ФИО3 истица не относилась к наследникам по закону.

Вместе с тем, судом установлено, что с 8 октября 1998 года и по день смерти ФИО2 проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.34).

После расторжения брака в 2012 года супруги проживали одной семьей и вели общее хозяйство, что подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из представленных суд справок и товарных чеков следует, что в период совместного проживания с ФИО2 истица нуждалась в дорогостоящем лечении.

Согласно сообщению ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 22 сентября 2017 года ФИО2 и ФИО1 являлись получателями пенсии по старости.

При этом доход ФИО9 превышал доход ФИО1

В судебном заседании истица объяснила, что супруг при жизни постоянно оплачивал ей лечение и необходимые медицинские обследования.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нахождении на иждивении у ФИО2, нашли свое подтверждения, следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником ? доли <адрес> в <адрес> (л.д.7).

Завещание при жизни ФИО2 составлено не было, наследников по закону после его смерти не имеется.

Поскольку установлено, что истица, являясь нетрудоспособной, проживала совместно с наследодателем и находилась более года на его иждивении, она имеет право наследования после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснвоаний для признания за ФИО1 права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать на ФИО1 право собственности на ? доли <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.