Решение № 2-5750/2019 2-886/2020 2-886/2020(2-5750/2019;)~М-5456/2019 М-5456/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5750/2019

Дело №2-886/2020 (2-5750/2019)

УИД: 42RS0019-01-2019-012078-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО СК «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2016г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «УК «Союз» был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы становятся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки, что послужило причиной для обращения в независимую экспертную организацию, с целью составления заключения специалиста, установления причины возникновения недостатков и расчета стоимости их устранения. 03.06.2019г. была проведена строительно-техническая экспертиза. При проведении экспертизы присутствовал представитель ответчика – инженер отдела тех.надзора ФИО3, приглашенный ООО «УК «Союз». Согласно экспертному заключению № от 14.06.2019г., выполненному ООО «АСТ-экспертиза», в вышеуказанной квартире обнаружены недостатки. Причинами образования недостатков является ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, недостатки монтажа, недостатки производства стройматериалов, используемых при строительстве. Данные недостатки возникли до передачи квартиры собственникам. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера квартиры составляет 512 266,92 руб. Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы существенны, не соответствуют действующим нормам и правилам, а также нарушают законные интересы собственников квартиры.

Просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в размере 512 266,92 руб., неустойку в размере 112 698,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 317 482,82 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 21 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 185,49 руб.

На основании определения суда от 27 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО УК «Союз».

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участие представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.01.2020г., в суде уменьшила размер исковых требований, с учетом результатов судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 448 309,60 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 314 154, 80 руб., судебные расходы в размере 21 185,49 руб.

В судебном заседании представитель АО Строительная компания «Южкузбасстрой» ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.03.2019г., возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что согласно договору подряда, заключенному с ООО УК «Союз», гарантийный срок на отделочные работы составил 2 года, и истек 27.07.2018г., кроме того, просила уменьшить размер штрафа и неустойки.

Третье лицо ООО УК «Союз» о дате слушания извещены, в судебное заседание представителя не направили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания эксперта, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Аналогичные нормы содержат положения ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право требовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуг) любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; вред подлежит возмещению в полном объеме; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанных норм, обязательство продавца (изготовителя) товара, исполнителя работ (услуг) по возмещению вреда потребителю, причиненного вследствие недостатков такого товара, работы (услуги) возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (изготовителя), исполнителя и возникшим у потерпевшего вредом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 25.11.2016г. между ФИО2, ФИО1 (покупатель) и ООО «УК «Союз» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 072 000 руб. (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, квартира была передана истцам в день подписания Договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи.

06.12.2016г. зарегистрировано право собственности истцов на спорное жилое помещение в ЕГРП.

Для строительства многоквартирного дома №<адрес> 10.09.2014г. между ООО УК «Союз» (заказчик) и ЗАО СК «Южкузбасстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом № и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки, что послужило причиной для обращения в независимую экспертную организацию, с целью составления заключения специалиста, установления причины возникновения недостатков и расчета стоимости их устранения. 03.06.2019г. была проведена строительно-техническая экспертиза. При проведении экспертизы присутствовал представитель ответчика – инженер отдела тех.надзора ФИО3, приглашенный ООО «УК «Союз». Согласно экспертному заключению № от 14.06.2019г., выполненному ООО «АСТ-экспертиза», в вышеуказанной квартире обнаружены следующие недостатки:

1. Внутренняя отделка потолков: отделочное покрытие потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости; отделочное покрытие потолка имеет неровности; трещины, отслоения отделочного слоя на потолке;

2. Внутренняя отделка стен: отделка стен имеет отклонения от вертикали; отделочное покрытие стен имеет неровности; трещины отделочного слоя на стенах; отслоение обоев по стыкам, морщины на обоях;

3. Полы: поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой; поверхность пола в с/у и коридоре на одном уровне; волны на линолеуме;

4. Отопление/водоснабжение и канализация: отклонение стояков отопления от вертикали; отклонение конвекторов отопления от горизонтали; на приборах отопления установлены не автоматические терморегуляторы; гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением;

5. Дверные блоки: отклонение дверной коробки от вертикали; выгиб коробки (деформация); местами отслоение, выпадение уплотнителя входной двери;

6. Оконные блоки: замятие, выпирание уплотнителя в углах, деформация уплотнителя; размер глухого створного элемента превышают допустимые размеры; зазор в Т-соединениях профиля; следы пены по профилю и подоконнику; уклон подоконника/ порога в сторону рамы; соединительный профиль не доведен до подоконника; по профилю нечитаемая маркировка; следы краски по стеклопакету снаружи; зазор между отливом и рамой; пена не защищена от атмосферного воздействия; продувание через створку; отклонение подоконника от горизонтали;

7. Балконное остекление: замятие уплотнителя, зазоры в соединении уплотнителя; пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия; зазоры в соединении элементов; наличие глухих створок балконного остекления; недостаточное количество крепежных элементов; следы ржавчины по балконному ограждению;

8. конструктив: стеновые панели имеют отклонения от вертикальной плоскости.

Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, недостатки монтажа, недостатки производства стройматериалов, используемых при строительстве. Данные недостатки возникли до передачи квартиры собственникам. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера квартиры составляет 512 266,92 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Новокузнецкому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта № от 22.06.2020г. следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, указанные в исследовательской части заключения. Причиной образования всех обнаруженных дефектов является нарушение правил, норм и технических условий при выполнении работ по внутренней отделке помещений, монтажу инженерных систем, оконных и дверных конструкций квартиры №. Стоимость устранения строительных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах мая 2020г. составляет 484 138,87 руб.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что стоимость строительных дефектов состоит из стоимости устранения дефектов по каждому виду работ, и включает: стоимость устранения дефектов отделочных работ в размере 320 537,20 руб., стоимость устранения работ по монтажу общедомовых систем – 35 879,27 руб., стоимость устранения иных работ (монтаж дверных блоков, монтаж оконных блоков, устранение дефектов балконной плиты и балконного остекления) – 127 722,40 руб. Также в письменном виде уточнения в части выводов о стоимости недостатков были предоставлены суду и участникам процесса.

Оснований не доверять заключению эксперта Новокузнецкому филиалу ФБУ КЛСЭ Минюста России, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», выводы эксперта мотивированы и подтверждены в судебном заседании. Квалификация специалиста позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено при проведении осмотра квартиры, в ходе которого применялись измерительные инструменты. Доказательств неточности проведенных специалистами измерений, других исследований ответчиком не представлено. Возражения относительно замены некоторых элементов с использованием новых материалов были устранены путем допроса судебного эксперта в ходе разбирательства по делу.

После устранения сомнений по проведенному исследованию путем допроса эксперта в судебном заседании стороны ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из содержания указанных норм, а также вышеприведенных положений п.1 ст.18, пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

В связи с тем, что по договору строительного подряда строительство дома осуществляло АО СК «Южкузбасстрой» (ИНН <***>), ответчик является по смыслу указанного закона изготовителем товара, приобретенного истцами (квартиры), то собственники квартиры имеют право предъявления требований о качестве квартиры к данной организации, как организации, непосредственно осуществляющей строительство (создание объекта капитального строительства), несмотря на отсутствие прямого договора между истцами и АО СК «Южкузбасстрой». Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы приобрели (как потребители) и право требования к изготовителю устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Таким образом, АО СК «Южкузбасстрой» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Согласно п. 5 Договора подряда, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик устанавливает на выполненные им работы гарантийный срок: на выполнение внутренних отделочных работ – на 2 года; на Объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта – на 5 лет; на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта – на 2 года.

Установленные в настоящем пункте гарантийные сроки исчисляются со дня подписания сторонами настоящего договора, актов приема-передачи готового Объекта.

Акт приема-передачи недвижимости между АО СК «Южкузбасстрой» и ООО «УК Союз» подписан 27.07.2016г. Таким образом, гарантийный срок на внутренние отделочные работы, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта истекает 27.07.2018г., гарантийный срок на Объект – 27.07.2021г.

Истцы обратились в суд с настоящим иском в декабре 2019г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами гарантийного срока, установленного на внутренние отделочные работы и на технологическое и инженерное оборудование. Таким образом, требования в части взыскания стоимости устранения дефектов отделочных работ в размере 320 537,20 руб. и стоимости устранения работ по монтажу общедомовых систем – 35 879,27 руб., не подлежат удовлетворению. При этом спора относительно того, что у истцов отсутствует право требования по взысканию стоимости устранения недостатков, связанных с общедомовыми системами, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения иных работ (монтаж дверных блоков, монтаж оконных блоков, устранение дефектов балконной плиты и балконного остекления) в размере 127 722,40 руб., поскольку данные недостатки относятся к недостаткам в строении и на них распространяется гарантийный срок 5 лет, в пределах которого заявлены требования. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ стоимость устранения недостатков в размере 127 722,40 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 63861,20 руб. в пользу каждого.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки. В данном случае неустойка предполагается за неисполнение ответчиком требования истца о возмещении расходов на ремонтные работы по устранению недостатков строительно-технического характера. С претензией о наличии в квартире недостатков, требующих компенсации, истцы обратились 07.11.2019г.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 19 ноября 2019г. (претензия подана 07.11.2019г., получена ответчиком 08.11.2019г., последний день удовлетворения требований потребителя с учетом выпадения последнего дня на нерабочий день-18.11.2019г.) по 29 сентября 2020 года (316 дней):

127722,40*1%*316=403602,78 руб.

При этом ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное необходимостью соблюдения баланса законных интересов обоих сторон по делу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 указанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, характер спорных правоотношений, наличие спора о стоимости устранения недостатков, суд находит подлежащими применению нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями продавца истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 57 930,60 руб. (63 861,20+50000+2000)/2) и подлежит взысканию в пользу каждого из истцов. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 185,49 руб., что подтверждается квитанцией об отправке курьерской службой (л.д. 87), истцом ФИО2 оплачено заключение специалиста ООО «АСТ-экспертиза» в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28.05.2019г. (л.д. 82).

С учётом необходимости несения судебных расходов для обращения в суд, подтверждения факта их несения и пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 52 руб., в пользу ФИО2 – расходы за оценку в размере 5 880 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой была оплачена АО СК «Южкузбасстрой» в полном объеме в размере 58 482 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2020г.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о распределении судебных расходов. С учетом частичного удовлетворения требований, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 107,04 руб., по 21053,52 руб. с каждого пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 077,22 руб. (5 477,22 рублей от требований имущественного характера + 600 руб. исходя из требований о компенсации морального вреда в пользу двух истцов).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Строительная компания «Южкузбасстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 63861,20 руб., неустойку в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 2000 руб.; штраф 57930,60 руб., судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции 52 руб.

Взыскать с АО Строительная компания «Южкузбасстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 63861,20 руб., неустойку в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 2000 руб.; штраф 57930,60 руб., судебные расходы за оценку 5880 руб.

В остальной части исковых требований о возмещении стоимости устранения недостатков, неустойки отказать.

Взыскать с АО Строительная компания «Южкузбасстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 6077,22 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Строительная компания «Южкузбасстрой» (ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату экспертизы 21053,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Строительная компания «Южкузбасстрой» (ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату экспертизы 21053,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова