Решение № 2-7870/2025 2-869/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-7870/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 24RS0030-01-2025-000323-91 Дело № 2-869/2026

13.02.2026. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 333 327,14 руб. ООО «Сетелем Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Морган», который в свою очередь уступил право требования истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Морган".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллект», его представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Морган", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направлены не были.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В абз. 2 ст. 820 ГК РФ также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Обращаясь с исковым заявлением, Общество указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, документы по кредитному договору отсутствуют. В подтверждение заявленных требований представлены, справка о размере задолженности, скриншот данных о предоставлении кредита, не содержащий подписи сторон, расчет задолженности, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, выписка по лицевому счету.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена письменная форма кредитного договора, в подтверждение заявленных требований, должен быть предоставлен кредитный договор.

На запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора, представитель истца ООО «Феникс» указал, что иных документов, кроме тех, что были приложены к иску, истец представить не может.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Обществом справку о размере задолженности в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

Так, из документов, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным установить дату рождения, место рождения и жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в них лицо в качестве владельца счета и заемщика по Кредитному договору.

Из указанных документов невозможно выявить условия кредитного договора, в том числе сумму займа, проценты, уплачиваемые за пользование заемными денежными средствами, срок возврата суммы займа, суммы комиссий и штрафов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заключенным кредитного договора №, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт возникновения отношений у ООО «Сетелем Банк» с ФИО1

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2026.

Председательствующий: С.В. Крамаренко