Решение № 2-713/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-713/2018;)~М-756/2018 М-756/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 07 февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сухобаторовой Билигме о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 001,00 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 6496,00 рублей, ставка – 23,5 % годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей перед банком у ответчика образовалась задолженность в размере 133219,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме 133219,31 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Просит суд взыскать с Сухобаторовой Билигмы в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 133219,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3864,39 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита №, в котором предложила заключить с ней договор, на следующих условиях: сумма кредита 200 001 рублей, срок на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 6496,00 рублей, ставка – 23,5 % годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банком был открыт специальный счет, на который зачислена вся сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик направил банку оферту с определенными условиями, а банк совершил акцепт данной оферты, то есть между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем имеет задолженность на общую сумму 133219,31 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Расчет судом признан арифметически правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133219,31 рублей.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 21.01.2015г. по 20.12.2016г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляются судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125219,31 рублей, государственной пошлины в размере 1852,19 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 18.12.2018г, т.е. частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133219,31 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3864,39 рублей.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств пропуска по уважительной причине не представлено, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части в связи с пропуском исковой давности.

Как следует из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности, вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с нерегулярным и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец - с 21.01.2015г. по 18.11.2016г. При этом, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,00 рублей. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 21.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного договора) в размере 60 479,90 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 7844,73 руб.(период с 22.12.2015г. по 18.12.2018г.), плату за присоединение к страховой программе в сумме 800 руб., расчет которых произведен в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.12), по предъявленному суду расчетом задолженности(л.д.18-22).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273,70 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухобаторовой Билигмы в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 69124,63 рубля, из которых сумма основного долга 60479,90 руб. проценты 7844,73 руб., плата за присоединение к страховой программе в сумме 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева