Решение № 2-1008/2023 2-1008/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1008/2023

Дело № 2-1008/2023

39RS0007-01-2023-001217-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 04 декабря 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52134 рублей 22 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 32127 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20006 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договорам платежам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк». В связи с изложенным АО «ВУЗ-банк», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 кредит в размере 250000 рублей на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых (л.д.№).

Условиями данного кредитного договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца в размере по 10613 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11141 рубль 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит в размере 250000 рублей был выдан заемщику ФИО1 (л.д.№).

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором, для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52134 рубля 22 копейки и складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 32127 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20006 рублей 64 копейки (л.д.17-18).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями кредитного договора предусмотрено право АО «ВУЗ-банк» уступать свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее АО «ВУЗ-банк» право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило АО «ВУЗ-банк» (л.д.№).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уведомило ФИО1 о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к АО «ВУЗ-банк» (л.д.№), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 АО «ВУЗ-банк» не погашена.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52134 рублей 22 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 32127 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20006 рублей 64 копейки.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска АО «ВУЗ-банк» была уплачена государственная пошлина в размере 1764 рублей 30 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1764 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (620063, <...>, этаж 10, кабинет 8.1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.09.1999 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52134 рублей 22 копеек, складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату суммы кредита (основной долг) - 32127 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20006 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1764 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.12.2023 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.