Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025

УИД: 27RS0016-01-2025-000057-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 18 марта 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.4 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету, по состоянию на 23.12.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 83 829,01 руб., просроченный основной долг – 441 121,16 руб. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по Карте. На момент подачи искового заявления данное требование Заемщиком не исполнено. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте № 220220xxxxxx0373 (эмиссионный контракт № 99ТКПР23012100252255) в сумме 524 950,17 рублей и сумму государственной пошлины в размере 15 499,00 рублей, на общую сумму 540 449 рублей 17 копеек

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен, неоднократно, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, на основании определения суда от 14.09.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 21.01.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получением кредитной карты. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту 2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373 с лимитом кредита 74000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4 % годовых. С погашением задолженности в сумме обязательного минимального платежа указанного в отчете по кредитной карте.

В соответствии с Условиями, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

07.12.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

21.01.2023 в 04:39 должнику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 74 000 руб. и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн.

Согласно выписке в системы «Мобильный банк» 21.01.2023 в 04:41 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиям по кредитной карте, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.01.2023 в 04:42 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты,с лимитом 74 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается отчетом по кредитной карте, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно отчету по кредитной карте, выданной заемщику ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался кредитным лимитом. Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден, ввиду чего между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором (договор кредитной карты) 2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373. Использовав кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Ответчик за время действия кредитного договора (договор кредитной карты 2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373 обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов за пользование кредитным лимитом осуществлял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, прекратил их внесение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения платежей и образование задолженности, прекратил их внесение, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил почтой заемщику уведомление от 20.09.2024 о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, сумма общей задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору 2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373 по состоянию на 23.12.2024 составляет 524 950,17 руб., из них: просроченный основной долг 441 121,16 руб., просроченные проценты 83 829,01 руб.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373 - обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 524950 руб. 17 копеек, состоящие из просроченного основного долга в размере 441121,16 руб., просроченных процентов в размере 83829,01 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в 15499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте №2202********9888 по эмиссионному контракту №99ТКПР23012100252255, которая впоследствии была перевыпущена с № 2202********0373 по состоянию на 23.12.2024 в размере 524 950,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499,00 руб., всего 540449,17 руб.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.С.Чистова