Решение № 12-120/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

С постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить производство по делу прекратить, указывая, что на видеозаписи зафиксировавшей правонарушение не виден государственный номер автомобиля, на котором было совершено правонарушение, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД не могли видеть данное правонарушении и произвести видеосъемку, поскольку находились в двух километрах от места совершения, однако данные обстоятельства были не приняты во внимание мировым судьей.

В судебном заседание заявитель на удовлетворении жалобы настаивал.

Сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 выехал на полосу встречного движения, пересекая прерывистую разметку, осуществил обгон транспортных средств на участке дороги, где установлен знак 3.20 «обгон запрещен».

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения Российской Федерации «горизонтальная разметка» в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Мировой судья установил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16 часов 20 минут ФИО1 на 478 км.автодороги Р-256 «Чуйский тракт» двигаясь со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управлял автомобилем «Хонда Степвагон» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Указанный вывод мирового судьи соответствует материалам дела.

Доводы о том, что на видеозаписи не усматривается государственный номер автомобиля «Хонда Степвагон» не влечет отмену постановленного решения, поскольку совершение ФИО1 правонарушения при управлении данным автомобилем подтверждается иными материалами дела.

Объективных доказательств того, что сотрудники ГИБДД не могли видеть и фиксировать совершение ФИО1 административного правонарушения суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут влечь отмену постановления, поскольку не имеют правового значения при квалификации действий по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усольцева