Определение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Дело № 2-2603/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ***» к ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ***» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона. В обоснование заявленных требований, указав, что ответчики являются собственниками квартиры Адрес***. Балкон квартиры №*** оборудован не предусмотренной проектом дома наружной ограждающей конструкцией – остеклением. В результате указанных действий отсутствует организованный отвод атмосферных вод с балкона, образуется наледь на крае балконной плиты, увлажнение в стыковом соединении балконной плиты и наружной стены, утечки на наружной и торцевой стенах. Просит обязать ответчиков в течение месяца с даты вынесения судом решения за свой счет демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона квартиры Адрес***, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В судебное заседание *** истец – представитель ООО «УК ***» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца на ***.

*** истец – представитель ООО «УК ***» в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК ***» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК ***» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение балкона - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Г.Ю. Мишина