Апелляционное определение № 33-5489/2026 от 26 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прохоренко Т.Ю. 33-5489/2026

24RS0007-01-2026-000193-67

2.219

27 апреля 2026 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю., рассмотрев материал по иску ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края, Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на электрокомплекс ВЛ-10 кВт по частной жалобе ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2026 года, которым в принятии искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края, Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на электрокомплекс ВЛ-10 кВт, указанный в приложении № к договору аренды № от <дата>г. с АО «КрасЭко». В обоснование требований ссылалась, что является наследником ФИО3, в пользу которого решением суда от <дата> с <данные изъяты> взыскана часть стоимости имущества, после банкротства предприятия и исключения его из ЕГРЮЛ наследодатель имел права к третьим лицам. Должник был собственником электрокомплекса ВЛ-10 кВт. Решениями от <дата>, <дата>, <дата> отказано в иске к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на электрокомплекс, со ссылкой на отсутствие у истца основания возникновения права собственности на спорный объект. Указывает, что в решениях присутствует ошибка, поскольку суд не исследовал обстоятельств того, что право на электрокомплекс у заявителя возникло из решения суда от <дата>.

Судом постановлено приведенное определение об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, которое в частной жалобе просит отменить ФИО1, ссылаясь, что в ранее состоявшихся решениях отсутствовали доказательства возникновения права собственности у администрации Богучанского района Красноярского края.Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и без проведения судебного заседания, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требования ФИО1 к <данные изъяты> АО «КрасЭКо», муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач <адрес> (в том числе ВЛ-10 кВт). Суд первой инстанции, правильно применив ст.134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии иска и исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>. В связи с изложенным, учитывая, что в вышеприведенном судебном акте давалась оценка такому основанию иска, спор к двум из ответчиков, по тому же предмету и основанию разрешен судом в установленном порядке, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы со ссылками на несогласие с ранее принятыми судебными актами не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:определение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Судья Е.Ю.Ашихмина Апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.