Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-342/2021 М-342/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-385/2021

№ 2-385/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 22 июля 2021 года

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Илекский районный суд к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 12 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Г.С.М. был заключён кредитный договор ..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 95000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Согласно пункту 6 Кредитного договора, пункта 3.1 Общих условий кредитования Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик Г.С.М. умерла .... Предполагаемыми наследниками являются супруг ФИО1 и ФИО2 По сведениям банка на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» на момент смерти имелись денежные средства, которые также входят в состав наследственной массы. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 19 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 109479 рублей 47 копеек, в том числе: 47915 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 61563 рубля 74 копейки – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор ... от 12 августа 2015 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 59 копеек, а всего взыскать 112869 рублей 06 копеек.

Извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, а также ответчик ФИО2, будучи извещёнными о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием на день смерти Г.С.М. принадлежащего ей имущества, а также в связи с тем, что ответчики с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не открывалось.

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк» и Г.С.М. заключён кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило Г.С.М. кредит в сумме 95 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 %, на срок 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

12 августа 2015 года денежные средства были перечислены банком на счёт заёмщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, Г.С.М. умерла ....

Согласно представленному Истцом расчёту, по состоянию на 19 апреля 2021 года просроченная задолженность по кредитному договору ... от 12 августа 2015 года составляет 109479 рублей 47 копеек, в том числе: 47915 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 61563 рубля 74 копейки – просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заёмщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что по требованию кредитора Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» нотариусом нотариального округа с.Илек и Илекский район Оренбургской области ФИО4 заведено наследственное дело ... на имя Г.С.М., умершей ....

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По настоящему делу иск предъявлен к наследственному имуществу, состав которого на день подачи иска истцу не был известен, в связи с чем ходатайствовал об истребовании сведений о принадлежности умершей Г.С.М. какого-либо имущества.

Судом предпринимались меры к установлению наследственной массы и стоимости наследственного имущества, поскольку при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимости.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», Г.С.М. владельцем транспортных средств не значится.

Из сообщений АО «Альфа-Банк», АО КБ «Оренбург», ОИКБ «Русь», Г.С.М. клиентом данных организаций не является.

По сообщению ПАО «Сбербанк» на открытых счетах Г.С.М. по состоянию на 9 февраля 2018 года имеются остатки денежных средств, а именно: на счёте ...

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2021 года следует, что на момент смерти Г.С.М. какие-либо объекты недвижимости не принадлежали.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака Г.С.М. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке ...

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства не обращались, наследственное дело не открывалось, наследственная масса и круг наследников нотариусом и/или судебными актами не устанавливались.

Согласно справке, выданной администрацией Яманского сельсовета Илекского района Оренбургской области, Г.С.М. на дату смерти проживала по адресу: ..., совместно с мужем ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 и ФИО5 совершали какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев с момента смерти Г.С.М., материалы дела не содержат и участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Из материалов дела следует, что дом, в котором Г.С.М. на день смерти проживала совместно с ответчиком Г.С.М., принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от 28 декабря 1992 года, а земельный участок, на котором он расположен, также принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от 17 ноября 1994 года.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество, в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ, не является совместной собственностью супругов ФИО6, поскольку приобретено ответчиком ФИО7 до заключения брака с Г.С.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация и проживание Г.С.М. на день смерти в жилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО1, сами по себе не могут рассматриваться как фактическое принятие последним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования об определении ответчика.

Исковые требования предъявлены к ФИО1 и ФИО2 как наследникам умершего заёмщика Г.С.М.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» не представлены доказательства обоснованности заявленных требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 Исходя из распределения бремени доказывания, именно на истца возложена обязанность доказывания того, что ответчик принял наследство, вступил в наследство, бремя доказывания размера наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества ФИО1 и ФИО2 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО1 и ФИО2, как с наследников в порядке статьи 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Г.С.М. отсутствуют.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3389 рублей 59 копеек, возмещению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от 12 августа 2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 29 июля 2021 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева