Определение № 5-1037/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-1037/2017

Дело №...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда <адрес> бахтеева Нина Михайловна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в суд "."..г., в отношении:

ФИО1, родившегося №..., предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12 ч. 3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от "."..г. №... (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что №... (л.д. 5).

"."..г. по настоящему делу должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании определения заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. административный материал в отношении ФИО1 направлен на рассмотрение в Волжский городской суд.

Однако, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, все процессуальные действия по делу были совершены, а документы оформлены в день дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении по статье 12.12 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Судья: Н.М.Бахтеева