Решение № 2-1960/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 18 сентября 2018 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на потребительские нужды под 21 % годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил заемщику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако, данное требование ФИО1 не исполнено. На основании изложенного, ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 100), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 99), ранее представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 89), однако своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев) под 21 % годовых (л.д. 9-22).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 11 числа каждого месяца (п. 5 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, нарушала условия договора по возврату долга в установленные договором сроки и размере, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету (л.д. 26-29), расчетом задолженности (л.д. 6-8) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке с представлением каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30), однако, никаких действий со стороны ответчика не предпринято, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании которой и просит банк.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 5), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309-310, 807, 809-810, 819 ГР РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525599 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 8456 рублей 90 копеек, всего взыскать – 534055 (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23 сентября 2018 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева