Приговор № 1-98/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Чеснокова Г.А.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сарае Ф. третьего по счёту от южного угла комплекса хозяйственных построек (сараев), расположенных в 15 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес>, Талицкого района, Свердловской области, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам морали, противопоставляя свое поведение общественным интересам и порядку, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая и допуская возможность причинения значительного ущерба и наступления последствий в виде полного уничтожения чужого имущества и сознательно допуская возможность его причинения, относясь к такой возможности равнодушно, использовал имеющуюся при нем зажигалку, которой умышленно поджог, находящийся на западной стене хозяйственной постройки (сарая Ф.) полимерный пакет с носимыми вещами, в результате чего ФИО1 вызвал неконтролируемый процесс горения (пожар), сопровождающийся уничтожением сарая Потерпевший №2 первого по счёту и сарая Потерпевший №1 четвёртого по счёту, от южного угла комплекса хозяйственных построек (сараев), и находящегося в этих сараях принадлежащего последним имущества, с причинением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительного материального ущерба, а также 10 хозяйственных построек (сараев) других граждан и имущества, не имеющей для этих граждан материальной ценности, находящегося в этих сараях, расположенных по соседству с сараями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в едином комплексе. После возникновения пожара, ФИО1 с места преступления скрылся.

Так, в результате умышленного поджога ФИО1 уничтожена деревянная лодка, принадлежащая Потерпевший №2, стоимостью 6000 рублей повлекшего причинение значительного материального ущерба последнему, на указанную сумму.

Кроме этого, уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 21800 рублей:

-комплект из 4-х летних автомобильных резиновых покрышек на дисках, стоимостью 2000 рублей за 1 покрышку, общей стоимостью 8000 рублей;

пылесос, марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей;

бензопила, стоимостью 3000 рублей;

детский стол, стоимостью 1000 рублей;

детская куртка летняя, стоимостью 1000 рублей,

детская летняя куртка, стоимостью 1000 рублей;

2 пары кроссовок детских 26 размера, стоимостью каждой пары 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей;

1 пара кроссовок детских 27 размера, стоимостью 500 рублей,

- 2 спортивных детских летних костюма, стоимостью каждого 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей;

резиновый шланг длиной 30 метров, стоимостью 700 рублей;

4 пластиковых ведра, емкостью каждого 12 литров, стоимостью каждого 150 рублей, общей стоимостью 600 рублей.

Всего, в результате поджога, уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 21800 рублей, повлекшего причинение значительного материального ущерба последнему, на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.245,247 ) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесена явка с повинной, он добровольно возместил причиненный им ущерб. Данные обстоятельства учитывается судом как смягчающие наказание по п. и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения(ч.1.1 ст. 63 УК РФ), в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Кошкина не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева