Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1790/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО «Феникс») ФИО2, действующий на основании доверенности от ****** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до ******, обратился с иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что ООО «Феникс» осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время по протоколу <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 21 октября 2016 года 00 часов 45 минут на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» города Усть-Илимска Иркутской области значится задержанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства ******, гражданин ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец города <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 196 998 руб. 36 коп. за оказанные услуги по перемещению и охране автомобиля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5140 руб. 00 коп. Всего 202 138 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 30.08.2017 года просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.38)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в сведениях, поступивших из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский». Судебное извещение получил лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 10 ст.2713 КоАП РФ установлены, что полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, что подтверждаются Соглашением № 525 от 29.12.2015, заключенного между истцом, Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Межмуниципальным отделом Министра внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, а также дополнительным соглашением к нему № 446 от 12.12.2016.

Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для транспортных средств категории В и массой до 3,5 тонн установлен в размере 1527 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32,32 рубля.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 № от ****** года сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 38, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ. Транспортное средство помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара.

Как следует из постановления от 26.10.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление впустило в законную силу, никем не оспорено.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В связи с чем, несмотря на то, что собственником транспортного средства на момент его задержания являлось иное лицо, ФИО1, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого подлежит взысканию требуемая истцом задолженность.

Факт перемещения транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на специализированную стоянку в соответствии с правилами перемещения и на основании протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ****** года подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 394 от 21.10.2016 года.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца.

Расчет задолженности за хранение истцом произведен с ****** и составил 195471,36 рублей, расходы за перемещение транспортного средства составили 1527 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его верным и принимает.

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплаты соответствующей платы.

Помимо уведомлений от 21.10.2016 года и 20.11.2016 года в адрес ФИО1, истец представил суду переписку из социальной сети «Одноклассники» от ****** с ФИО1 о необходимости уплаты денежных средств за перемещение и хранение вышеуказанного транспортного средства, однако ответчик не отреагировал.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик был своевременно информирован о задержании транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку, усматривается вина ответчика в размере образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 сумму задолженности за хранение и перемещение транспортного средства в размере 196 998 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 83 от 29.06.2017, № 108 от 08.08.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 140, 00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 196 998 рублей 36 копеек за перемещение и хранение транспортного средства, судебные расходы в размере 5140 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 202 138 рублей 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2588/2015 Усть-Илимского городского суда Иркутской области.

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года.