Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело № г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И.,

при секретаре - Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца по ордеру – адвоката ФИО8,

представителя ответчика - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, третьи лица - Комитет по управлению имуществом <адрес>, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ФИО1, о взыскании денежных средств по договору о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о взыскании денежных средств по договору о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке, в договоре написано по тексту:

«Мы, гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 07 №, выдан 22.05.2007г., отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, уд. Ленинградская, <адрес>, гражданка РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ФИО7, нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес>, реестровый №д-674 от ДД.ММ.ГГГГг., действует гражданка РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, и <адрес>, в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, ИНН <***>, <адрес>, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №а действует гражданка РФ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 24.10.2002г. ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, именуемая в дальнейшем «Покупатель», Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ИНН <***>, <адрес>, в лице министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО5, действующего на основании Положения, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 246-Г с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Плательщик», а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем: п.1.1. Продавцы обязуются передать в собственность <адрес>, а плательщик обязуется оплатить, а покупатель обязуется принять в собственность <адрес> для дальнейшей передачи плательщику под строительство правоправобережного подхода к мостовому переходу через судоходный канал в <адрес> земельный участок, общей площадью 176 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке.

Согласно данного договора должны быть перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 в сумме 180 000 рублей за 1/2 долю земельного участка, и 62 800 рублей за 1\2 долю строений и сооружений.

Данные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть были перечислены в течение 30 дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 62 800 рублей за 1/2 долю строений и сооружений согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, взыскать проценты за использование денежных средств с суммы 62 800 рублей на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427 рублей, транспортные расходы в размере 1500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежная сумма по договору была полностью перечислена ответчикам.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом <адрес>, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», и третье лицо - ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что между ФИО1 и ФИО2 (Продавцами) – с одной стороны, и Покупателем в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> – с другой стороны, был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выкупной цене и других условиях выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке.

Согласно договору Продавцы обязуются передать в собственность <адрес>, а Плательщик обязуется оплатить, Покупатель обязуется принять в собственность <адрес> под строительство правобережного подхода к мостовому переходу через судоходный канал в <адрес> земельный участок общей площадью 176 кв.м., по адресу: <адрес>, со строениями, расположенными на данном земельном участке. Данный земельный участок принадлежит Продавцам на праве общей долевой собственности. На земельном участке расположены баня, сарай, навес, которые также принадлежат Продавцам на праве общей долевой собственности.

Согласно п.3.3 Договора Плательщик возмещает Продавцам рыночную стоимость недвижимого имущества:

- ФИО1 – 180000 руб. – за 1/2 долю земельного участка, и 62800 руб. – за 1/2 долю строений и сооружений;

- ФИО2 - 180000 руб. – за 1/2 долю земельного участка, и 62800 руб. – за 1/2 долю строений и сооружений.

Согласно п. 3.5 Договора полная оплата рыночной стоимости недвижимого имущества должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания Договора.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 186000 руб. – за рыночную стоимость земельного участка, поскольку согласно Договору стоимость земельного участка была определена в размере 372000 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Иных сумм на счет истца ФИО2 не поступало.

Как усматривается из платежных поручений за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил денежные средства в размере 186000 руб. – на счет ФИО1, и денежные средства в размере 125600 руб. – на расчетный счет ФИО1, несмотря на то, что в силу договору должен был разбить сумму 125600 руб. – на 2 части, из которых 62800 руб. – направить на счет ФИО1, и 62800 руб. – на счет ФИО2

В этой связи, суд определил, что ответчик недоплатил ФИО2 денежные средства по договору в размере 62800 руб., и переплатил ФИО1 денежные средства в размере 62800 руб.

Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требования истца – только в части взыскания денежных средств в размере 62800 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2084 руб.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать истцу по следующим основаниям.

Поскольку ответчик фактически исполнил свои обязательства в полном объеме и выплатил денежные средства двум продавцам в полном объеме, ошибочно перечислив на счет ФИО1 большую сумму, чем было необходимо, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик добросовестно предполагал, что исполнил свои обязательства по отношению к двум Продавцам в полном объеме.

Также суд отказывает истице в компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что ей действиями ответчика причинен моральный вред.

Кроме того, истец не доказал, в чем выразился данный моральный вред, связанный с ее физическими и нравственными страданиями.

Также суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на транспортные расходы в размере 1500 руб., поскольку истцом не доказана разумность и обоснованность понесенных транспортных расходов, и что данные расходы на покупку бензина связаны именно с судебными расходами по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2–удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 62 800 рублей, не выплаченные ответчиком по договору о выкупной цене, а также 2084 руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего – 64884 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья