Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником <адрес>. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают с мая 2016 года ответчики, коммунальные услуги за себя не оплачивают, членами её семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут. Между тем их регистрация в её квартире нарушает её права как собственника по распоряжению своим имуществом, также она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО3, ФИО1. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» ФИО5 исковые требования не поддержала, просила принять по делу решение с учетом интересов несовершеннолетней ФИО1.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являлись ФИО6, ФИО2 и ФИО2, по 1/3 доли каждый.

Судом установлено, что после заключения брака с ФИО2 ответчица ФИО3 была вселена в указанную квартиру, в качестве члена семьи ФИО2 и встала по данному адресу на регистрационный учет с 02.12.2009г. Названные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены материалами дела.

После рождения у ФИО2 и ФИО3 дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., последняя также была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и проживала с родителями по данному адресу.

После смерти ФИО6 ФИО2 и ФИО2 унаследовали долю умершего каждый по 1/3 доли.

Из пояснений ответчицы ФИО3 судом установлено, что она с ребенком в мае 2016 года в добровольном порядке выехала из <адрес>, в связи с распадом семьи с ФИО2. При этом коммунальные услуги за себя и за дочь за этот период не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил свою 1/3 доли спорной квартире истице ФИО2. Данный договор прошел государственную регистрацию.

13.11.2016г. ФИО2 подарил свою 1/6 доли спорной квартире истице ФИО2. Данный договор также прошел государственную регистрацию. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, истица в настоящее время является собственником <адрес> в целом.

Судом установлено, что ФИО2 01.12.2016г. вступил в брак с ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги по спорной квартире установлено, что 25 июля 2017 года ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Из пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании также установлено, что ответчица ФИО3 с дочерью ФИО1 ушла из спорной квартиры в мае 2016 года добровольно, в связи с распадом семьи, он помогал ей перевозить ее вещи в квартиру ее матери. После заключения брака с ФИО1 проживал с последней в спорной квартире до августа 2017 года, в настоящее время проживает с новой семьей в квартире супруги по адресу: <адрес>, где он состоит на регистрационном учете с 01.08.2017г.

Как усматривается из домовой книги, в спорном жилом помещении, кроме собственника ФИО2, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО1.

Между тем, исходя из пояснений представителя истца ФИО4, в названной квартире ответчики не проживают, коммунальные услуги за себя не оплачивают, членами семьи истица не являются, общего хозяйства с ней не ведут. Названные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу.

Соглашение о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, с ФИО2 не достигнуто, что ответчиком также в судебном заседании не оспаривалось.

Пояснения сторон подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики право пользования жилым помещением после выезда из него утратили, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, при этом нарушает права истца, как собственника.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд полагает, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у нее и дочери в собственности другого жилого помещения пригодного для проживания не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева