Решение № 12-232/2025 12-32/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-232/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года <адрес>

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления

установил:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление указанным транспортным средством на участке автодороги, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. За совершение указанного правонарушения на ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В жалобе лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляло иное лицо – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел указанный автомобиль. Кроме того, конструкция указанного транспортного средства, 1998 года выпуска не предусматривает наличия ремней безопасности, что в свою очередь исключает административную ответственность.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явилась старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 При этом, каких – либо заявлений и ходатайств от указанного лица в адрес суда не поступало. С учетом неявки ФИО6 в судебное заседание считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В нарушение положений ст. 12.6 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления № не содержится указания на тот факт, что конструкцией транспортного средства «<данные изъяты>» предусмотрены ремни безопасности. Какие – либо сведения, подтверждающие тот факт, что конструкцией указанного транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в поступивших в суд материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается содержанием: договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска; приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении фотографии, согласной которой в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял мужчина.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, наряду с пояснениями ФИО1, не имеется.

С учётом изложенного доводы заявителя суд находит обоснованными, а ее жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользовании ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления в адрес ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ивановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 представлены документы, подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она через почтовое отделение направляла в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, однако данное обращение сотрудниками почты было утрачено.

При изложенных обстоятельствах, считаю заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

С учётом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в данном случае подлежит привлечению лицо, в чьем владении находилось транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, а в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Писаненко

подпись