Приговор № 1-225/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-225/2024

УИД №

Дело № 1-225/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мухаметьяновой Г.Р., ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь на территории ресторана «<данные изъяты>», расположенного недалеко от <адрес><адрес> Республики Татарстан, посредством сотового телефона заказал через глобальную сеть «Интернет» приложение «Telegram» на сайте «Meteor» у неустановленного следствием лица наркотическое средство – 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон), перечислив на указанный неустановленным следствием лицом счет денежные средства в сумме 18000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, получив текстовое сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения наркотического средства, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», установленную перед гаражом № по <адрес> (координаты: № в.д.) сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4- СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон) общей массой не менее 12,34 грамма, то есть в крупном размере, который незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО3 был задержан сотрудниками отдела ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий. В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 час 41 минуту в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в помещении развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Татарстан, проведенного сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, в карманах его одежды было обнаружено и изъято полученное при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон)» общей массой 12,34 грамма, то есть в крупном размере, предназначенные ФИО3 для личного потребления.

Наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1- он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон)» общей массой 12,34 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ признал частично и показал, что он уже более полутора лет употребляет наркотическое средство «мефедрон». В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе наркотическое вещество «мефедрон» для личного потребления. С этой целью она нашел в приложении «Телеграм» магазин под названием «Метеор», выбрал наркотик «мефедрон» общей массой 10 грамм, оплатил за него сумму в размере более 18000 рублей, оплату совершил при помощи своего мобильного телефона. После оплаты продавец отправил ему на его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А32» координаты с местом нахождения «закладки». После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он на автомашине такси поехал в гаражный кооператив по <адрес> РТ, где забрал из «закладки», закопанной в снегу, сверток, обмотанный синей изолентой. В свертке находилось 5 пакетиков с наркотическим средством. Данные свертки он убрал к себе в карман одежды и поехал на такси к себе домой, где он проживал на территории ресторана «<данные изъяты><данные изъяты>». В этом же ресторане он работал поваром. Дома он лег спать. Следующим вечером ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 23 часов он поехал в развлекательный комплекс «<данные изъяты>», при этом он взял с собой ранее приобретенные наркотические средства, которое положил в два нагрудных кармана надетой на нем рубашки. Посидев немного в развлекательном комплексе, около 00 часов 30 минут он вышел из него чтобы вызвать такси и поехать домой. В это время его задержали сотрудники полиции, и спросили, есть ли у него с собой запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что у него имеется 5 свертков с наркотическим веществом «Мефедрон». После чего они прошли в помещение развлекательного комплекса «Операция Ы», где в отдельной комнате сотрудники полиции произвели его личный досмотр и изъяли 5 свертков с наркотическим средством. Подсудимый указал, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, цели на сбыт этого наркотического средства у него не было.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ими осуществлялся рейд по выявлению лиц, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации. С этой целью он вместе с другими сотрудниками полиции приехали к развлекательному комплексу «<данные изъяты>». Там ими был остановлен мужчина неслявянской внешности, у которого с собой документов, подтверждающих его личность, не было. Данный мужчина представился ФИО3. Сотрудник полиции Свидетель №1 задал вопрос ФИО3 о наличии у последнего при себе запрещенных веществ и предметов, на что ФИО3 ответил, что у него в нагрудных карманах рубашки имеется наркотическое средство «мефедрон», которые он приобрел через «Интернет» накануне. Далее был вызван дежурный оперативный сотрудник, который приехав, в присутствии незаинтересованных лиц в помещении клуба «<данные изъяты>» произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», и пять свертков с порошкообразным веществом. После был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого он показал место «закладки», откуда он забрал наркотическое средство. ФИО3 разговаривал на русском языке довольно чисто, прекрасно все понимал, ему было все понятно, вопросов никаких не возникло, в переводчике не нуждался. В ходе проведений указанных действий ФИО3 пояснил, что приобрел накануне указанные наркотические средства для себя, сбывать их не собирался, хранил при себе для дальнейшего употребления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «<данные изъяты><данные изъяты>». Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра неизвестного ранее мужчины, который представился как ФИО3. На втором этаже в комнате вышеуказанного ночного клуба в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, в левом нагрудном кармане обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, также при нем был обнаружен телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. После этого сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО3 По результатам следственных действий были составлены протоколы, в которых он расписался.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО5, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе рейда по выявлению лиц, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации, возле ночного клуба «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был замечен мужчина кавказской внешности. Он подошел к указанному мужчине, представился, запросил его личные документы, подтверждающие факт законности пребывания его на территории Российской Федерации. У данного мужчины документов при себе не оказалось, однако он представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с отсутствием документов у ФИО3, было принято решение о его доставлении в ОМВД России по <адрес> с целью удостоверения личности и факта законности его нахождения на территории Российской Федерации. Перед доставлением ФИО3 в целях личной безопасности был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, в том числе колющих и режущих, а также он был уведомлен о дальнейшем его досмотре. В ходе беседы ФИО3 сообщил, что у него при себе имеются наркотические вещества, а именно «мефедрон», после чего указанного мужчину взяли за руки сотрудники ОУР ФИО6 и Свидетель №6 для того, чтобы он (Меликсетян) не смог выкинуть указанные им наркотические средства. Далее он (Свидетель №1) о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о задержании гражданина ФИО3 По приезду дежурного оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 последним в присутствии понятых ФИО3 был заведен в одну из комнат развлекательного комплекса «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и в ходе личного досмотра ФИО3 у последнего были обнаружены и изъяты 5 обмотанных синей изолентой свертков, внутри которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Samsung А32», банковская карта «Тинькофф» (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, после полученного сообщения из дежурной части ОМВД по <адрес> о том, что около клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ходе проведенного рейда по выявлению лиц незаконно пребывающих на территории Российской Федерации был задержан ФИО3, у которого при себе находилось наркотическое средство, выехал на место происшествия. По прибытию, в присутствии незаинтересованных лиц из числа посетителей, после разъяснения права и порядка проведения личного досмотра, в одном из помещений клуба «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», пять свертков с порошкообразным веществом, банковская карта. Далее у ФИО3 были произведены смывы с рук. После чего был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого последний показал место «закладки», откуда он забрал наркотические средства. В ходе проведений указанных действий ФИО3 пояснил, что приобрел накануне указанные наркотические средства для себя, сбывать их не собирался, хранил при себе для дальнейшего употребления. В ходе досмотра, после его окончания, в ходе производства смывов с рук от ФИО3 замечаний и заявлений не поступало. Он хорошо говорил на русском языке, все понимал, в переводчике не нуждался (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-44).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный день в помещении развлекательного комплекса «<данные изъяты> расположенного в <адрес> Республики Татарстан, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 41 минуты у ФИО3 изъяты 5 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, банковская карта (л.д. 19-20, 21-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество с пометкой «изъято у ФИО3» место изъятия - <адрес>, объекты 1-5 общей массой 12,34 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон)», которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (л.д. 31);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленное на экспертизу вещество (объекты 1-5), изъятое у ФИО3 общей массой 12,29 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (синонимы: 4-СМС,4-хлорметкатинон, клефедрон)» (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут с участием ФИО4 был осмотрен участок местности перед гаражом № по адресу: <адрес>, координаты № в.д., где ФИО3 указал на место, откуда он ранее забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 32-34, 35, 36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на металлическую трубу, расположенную слева от входа в гараж № по <адрес> РТ, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим веществом (л.д. 91-96, 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре принадлежащего ФИО3 мобильного телефона марки «Самсунг», в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с контактом «Blek Berri». Внутри чата обнаружена переписка на тему незаконного оборота наркотических средств. В частности начало переписки ДД.ММ.ГГГГ: «<адрес>,1 подъезд 1 этаж тайник синяя изо Зг. МЕФ», так же приложены изображения со стрелочками. Кроме того, обнаружена переписка с пользователем «Mtr_Shop», где предлагается выбрать продукт: <данные изъяты>). При входе в галерею обнаружены фотографии с координатами и стрелочками. В мессенджере «Whats Арр» обнаружены переписки с различными пользователями на русском языке (л.д. 113-118);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет №, выполненный из полимерного материала белого цвета, края сейф-пакета заклеены, на поверхности имеется пояснительная надпись: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Остаток: клефедрон - 12,24 гр.; сейф-пакет № с двумя ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО3 с оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>», мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета, банковская карта банка «Тинькофф» (л.д. 104-106, 108-110, 107, 119).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от данной квалификации действий подсудимого, и просил суд переквалифицировать действия ФИО3 с части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ.

Суд считает данное мнение государственного обвинителя правильным и соглашается с ним, поскольку представленными и исследованными доказательствами не подтвержден факт того, что ФИО2 приобрел вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, и что он покушался на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. С момента задержания ФИО3 утверждал, что он приобрел обнаруженное у него наркотическое средство для личного потребления, не для сбыта. Органами предварительного следствия не добыто каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт покушения ФИО3 на сбыт имеющегося у него наркотического средства.

Поэтому суд действия ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения им наркотического средства, а также в добровольном сообщении сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных тяжелых заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, а также учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <адрес> не состоит (л.д. 157,159); к административной ответственности отделом МВД России по <адрес> не привлекался (л.д.168); по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д.166), официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал. У него обнаруживается «<данные изъяты>)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым: систематически употребляет <данные изъяты>». Отмечается <данные изъяты>. При совершении инкриминируемого ему деяния, в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 137-138).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории тяжести совершенного преступления. В то же время, с учетом обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ. При этом, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершено преступление – сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный телефон использовался подсудимым при незаконном приобретении наркотического средства. Наркотическое средство подлежит уничтожению, поскольку вид и вес этого наркотического средства определен экспертным заключением, необходимости в его хранении не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО3 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений, установленных частью 3.2 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет № с остатком наркотического средства Клефедрон массой 12,24 гр.; сейф-пакет № с двумя ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;

- банковскую карту «Тинькофф», изъятую у ФИО3 – вернуть близким родственникам ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: