Апелляционное определение № 33-2334/2026 от 27 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2026-000872-94 33-2334/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Кучменко Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявителю предложено в срок не позднее 27 февраля 2026 года исправить недостатки искового заявления, изложенные в определении, а именно: представить доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; указать почтовый адрес, расположенный на территории Российской Федерации, либо указать адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции, указать сведения об ответчиках, их идентификационные номера налогоплательщика и основные государственные регистрационные номера.

Требования определения от 06 февраля 2026 года заявителем не исполнены.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 марта 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 06 февраля 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 марта 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ему не направлялось уведомление о рассмотрении его заявления, определение вынесено с нарушением норм процессуального закона.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2026 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит возвращению истцу ФИО1 ввиду не устранения указанных судом недостатков иска.

Указание заявителем о допущенном судом нарушении в части вынесения оспариваемого определения без проведения судебного заседания и заслушивания лица, обратившегося с иском, противоречит нормам ГПК РФ (статья 135 ГПК РФ).

Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, ввиду не представления доказательств, подтверждающих вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; не указания почтового адреса, расположенного на территории Российской Федерации, либо адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции, не указания сведений об ответчиках, заявителю предложено в срок не позднее 27 февраля 2026 года устранить недостатки искового заявления.

Копия определения получена ФИО1 под расписку 16 февраля 2026 года.

ФИО1 при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <адрес>. При этом указал, что не имеет контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовых отправлений на Украину временно прекращен.

Помимо адреса проживания на территории Украины в исковом заявлении ФИО1 указан почтовый адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода для направления судебной корреспонденции: <...>.

Изложенное указывает о намеренном создании ФИО1 препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального закона, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ), о чем заявителю разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 марта 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», Министру здравоохранения Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья