Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/20017 24.05.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску СНН к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец СНН обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит расторгнуть получение кредитной карты ... от 2013 года и прекратить начисление процентов, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 125рублей.

Требования мотивировала тем, что заключила с АО «Альфа-Банк» договор на получение кредитной карты ... от 2013 г., с лимитом 30 000 рублей (далее - кредитный договор).

На сегодняшний день размер её ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был.

Она не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании истец – СНН на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что истец СНН и АО «Альфа Банк» заключили кредитный договор ... от 2013 года с лимитом 30 000 рублей, что не оспаривается самим истцом.

Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО «Альфа Банк», что также подтверждается ее пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, что также подтверждается показаниями истца, данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного суду истцом не представлено. Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доводы истца о том, что изменилось её финансовое положение, в результате которого, она не может в полном объеме исполнять взятые на неё обязательства по оплате кредита, что является существенным условием изменения обстоятельств и должно вести к расторжению договора, не могут служить основанием к расторжению кредитного договора. Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора, обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Кроме того, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что правовых оснований для расторжения кредитного договора или изменения его условий не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств заключения данного договора истцом не представлено, факт заключения указанного договора не был подтвержден и ответчиком.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, вытекающие из них требования о прекращении начисление процентов за пользование кредитами также не подлежит удовлетворению.

Поскольку СНН отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные ею требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 125 рублей удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СНН к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора ... от 2013 года, прекращении начисления процентов и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Ермоленко