Апелляционное определение № 33А-2391/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Попова Д.В. № 2а-6303/2025 08 апреля 2026 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-2391/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату Архангельской области, военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным бездействия в части несогласования даты контрольного медицинского освидетельствования по указанию вышестоящей призывной комиссии, возложении обязанности организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования, выдать направление на дополнительное обследование с целью подтверждения наличия заболевания, признании незаконным решения призывной комиссии, изложенного в протоколе от 03 октября 2025 года № 3.

В обоснование заявленных требований указал, что при прохождении мероприятий по призыву на военную службу осенью 2025 года указывал на наличие заболевания: <данные изъяты> представлял подтверждающие медицинские заключения. Полагает, что вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания, соответствующего пункту <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней), что является основанием для определения категории годности «Д». Жалобы проигнорированы врачами, входящими в состав медицинской комиссии, на дополнительное обследование для уточнения диагноза он не направлен, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. 16 сентября 2025 года обратился с заявлением в военный комиссариат города Северодвинска, военный комиссариат Архангельской области о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. Для согласования даты контрольного медицинского освидетельствования ему предложено явиться лично в военный комиссариат города Северодвинска. Однако при личной явке ему вновь отказано вопреки указанию Военного комиссариата Архангельской области.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение процедуры проведения медицинского обследования врачами-специалистами, указаний призывной комиссии Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1).

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 17 февраля 2021 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинска.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» от 03 октября 2025 года № 3 ФИО1 призван на военную службу, определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты> Расписания болезней. Установлены диагнозы: <данные изъяты>

Оспаривая незаконное бездействие военного комиссариата в части несогласования даты контрольного медицинского освидетельствования по указанию вышестоящей призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие заболеваний (<данные изъяты>), препятствующих призыву на военную службу, просил возложить на призывную комиссию Архангельской области обязанность организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования, при этом решение призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» от 03 октября 2025 года № 3 в призывную комиссию Архангельской области не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о призыве на военную службу административного истца принято с учетом имеющихся в его медицинской документации объективных данных о выявленных у него заболеваниях.

С этими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и положениях законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией пройдено ФИО1 в сентябре-октябре 2025 года, что подтверждается учетной картой призывника, листами медицинского освидетельствования.

При вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу учтены его жалобы <данные изъяты>. Приняты во внимание также имеющиеся в анамнезе <данные изъяты>.

О несогласии с результатами медицинского освидетельствования и направлении на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец не заявлял. Объективных медицинских документов, ставящих под сомнение результаты медицинского освидетельствования, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, не воспользовался.

Ранее вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 22 октября 2025 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Архангельской области о призыве на военную службу, оформленное протоколом заседания № 35 от 19 июня 2025 года, которым ему установлена категория годности к военной службе Б-3.

По результатам медицинского освидетельствования, изучения медицинских документов ФИО1 установлены диагнозы, не дающие ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, в связи с чем оснований для каких-либо дополнительных диагностических мероприятий в рамках осеннего призыва 2025 года не усматривалось.

Поскольку контрольное медицинское освидетельствование проводится в случаях, определенных пунктом 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, а таких обстоятельств по делу не установлено, заявление ФИО1 о несогласии с заключением о его годности к военной службе в адрес административных ответчиков не поступало, оснований для согласования даты контрольного медицинского освидетельствования с призывником не имелось, решение призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» от 03 октября 2025 года № 3 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Представленный в материалы дела ответ начальника отдела взаимодействия с федеральными органами государственной власти администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области на сообщение административного истца (л.д. 21-22), которым ему разъяснена возможность обращения в военный комиссариат муниципального образования, в котором он состоит на воинском учете, в связи с возникновением новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, не свидетельствует об обращении ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе и проведении контрольного медицинского освидетельствования.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи