Определение № 7-117/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 7-117/2026

Дело № 7–117/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии в городе Райчихинске № 106 от 30 октября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу ее не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, только руководителем указанного коллегиального органа.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии в городе Райчихинске № 106 от 30 октября 2025 года, подана защитником администрации г. Райчихинска – ФИО1, то есть не уполномоченным на то лицом.

Отсутствие у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения такой жалобы по существу.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует руководителю коллегиального органа вновь подать жалобу на судебный акт, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Райчихинский городской суд Амурской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук