Решение № 2А-382/2026 2А-5506/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-382/2026




Дело № 2а-382/2026

72RS0013-01-2025-002655-71


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по < адрес > к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная ИФНС России № по < адрес > обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако, обязанность по уплате названных видов налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 38528,18 руб.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по < адрес > просило взыскать с ФИО2 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 38528,18 руб.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по < адрес >, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 57 Конституции Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как определено ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

По состоянию на < Дата > налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 2220231,53 руб., пени в сумме 701304,99 руб.

Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате спорной задолженности по пене налоговым органом не выставлялось.

< Дата > налоговый орган обратился к мировому судье < адрес > с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженностей по пени в общей сумме 38528,18 руб.

< Дата > мировым судьей < адрес > вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по пени, который отменен мировым судьей < Дата >, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец < Дата > обратился с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда, посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени требования налогового органа об уплате пени в размере 38528,18 руб. ФИО2 не исполнены (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу, что заявленный УФНС России по Калининградской области административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН № в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН<***>) пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме 38528,18 руб.

Взыскать с ФИО2 (< Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, < адрес >, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Самойленко



Суд:

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области (подробнее)

Судьи дела:

Самойленко Марта Валерьевна (судья) (подробнее)