Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-696/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 27.12.2019 года

Дело №2-696/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

23 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж, назначении страховой пенсии. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 15.08.1988 работает на педагогических должностях в образовательных учреждениях. При достижении педагогического стажа 25 лет, ей были поданы документы в ГУ УПФР в Ярославском районе. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были исключены периоды: с 01.09.1986 по 29.06.1988 – обучение в Угличском педагогическом училище; с 15.09.2001 по 31.08.2003 – работа педагогом дополнительного образования; с 01.09.2003 по 31.10.2008 – работа методистом в <данные изъяты> и по совместительству с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006 – работа педагогом дополнительного образования <данные изъяты>. С решением ответчика не согласна. В отношении спорных периодов действовал Список должностей и учреждений от 29.10.2002 №781, данным списком предусмотрена должность педагога дополнительного образования и учебные заведения, в которых работал истец. Основная цель вида профессиональной деятельности истца в спорные периоды в должности педагога дополнительного образования связана с организацией деятельности учащихся по усвоению знаний, умений, созданию педагогических условий для формирования и развития творческих способностей и т.д., т.е. педагог дополнительного образования выполняет те же функции, что и учитель начальных классов и учитель предметник основного среднего образования. Просит признать недействительным решение ГУ УПФР в Ярославском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа истца спорных периодов, обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды с 01.09.1986 по 29.06.1988 – обучение в Угличском педагогическом училище; с 15.09.2001 по 31.08.2003 – работа педагогом дополнительного образования; с 01.09.2003 по 31.10.2008 – работа методистом в <данные изъяты> и по совместительству с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006 – работа педагогом дополнительного образования Дома детского творчества; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что какие-либо доказательства того, что до обучения в <адрес> педагогическом училище она работала на педагогических должностях, отсутствуют; считает, что в подсчет специального стажа подлежит включению период работы в должности педагога дополнительного образования в период с 15.09.2001 по 31.08.2003, поскольку работа по данной должности предусмотрена соответствующим Списком, по своему функциональному назначению работа в данной должности равноценна должности учителя; включению в специальный стаж подлежат включению именно периоды работы методистом, а именно те периоды, в которые она работала по совместительству педагогом дополнительного образования <данные изъяты> с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006; ее работа в спорные периоды непосредственно связана с педагогической деятельностью; при переходе на работу педагогом дополнительного образования ей поясняли, что работа по данной должности включается в специальный педагогический стаж, но в 2002 году ей стало известно, что работа по данной должности в специальный стаж не стала включаться; при работе методистом также выполняла обязанности педагога дополнительного образования, данная должность связана с выполнением педагогической функции; в ДД.ММ.ГГГГ году она уже обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком было вынесено аналогичное решение, не включены в подсчет специального стажа те же спорные периоды, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года она не оспаривала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости; в период обучения истца в <адрес> педагогическом училище действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17.12.1959 №1397, которое предусматривало возможность включения периода обучения в педагогический стаж при условии, что ему предшествовала работа на педагогических должностях, в данном случае периоду обучения истца работа не предшествовала; иные спорные периоды также не могут быть включены в специальный стаж, поскольку работа истца в должности педагога дополнительного образования началась 15.01.2001, следовательно, применению подлежат Правила №781 от 29.10.2002, в данном случае, не соблюдаются условия предусмотренные п.12 Правил, а именно у истца на 01.01.2001 не было необходимого стажа и в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 истец не занимала должности в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений»; кроме того, что касается периодов работы по совместительству педагогом дополнительного образования они, в любом случае, подлежат включению при полной занятости истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ред. от 06.03.2019) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Ярославском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Ярославском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, поскольку специальный стаж истца на момент обращения составляет 24 года 4 месяца 7 дней при требуемом стаже 25 лет. Из содержания решения следует, что в специальный стаж истца не включены следующие периоды:

- с 01.09.1986 по 29.06.1988 – обучение в <адрес> педагогическом училище;

- с 15.09.2001 по 31.08.2003 – работа педагогом дополнительного образования;

- с 01.09.2003 по 31.10.2008 – работа методистом в <данные изъяты> и по совместительству с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006 – работа педагогом дополнительного образования <данные изъяты>.

Специальный стаж работы истца, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 23 года 4 месяца 7 дней.

Требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в Угличском педагогическом училище с 01.09.1986 по 29.06.1988 удовлетворению не подлежат.

В период работы истца до 01.01.1992 действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абз.5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельности и если таковая следовала за ним.

В данном случае, из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 проходила обучение в <адрес> педагогическом училище с 01.09.1986 по 29.06.1988. Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1 за № сделана запись о приеме истца на работу учителем начальных классов в среднюю школу № <адрес>. Доказательств того, что периоду обучения истца в педагогическом училище предшествовала педагогическая деятельность, не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для включения в педагогический стаж истца периода обучения в <адрес> педагогическом училище с 01.09.1986 по 29.06.1988 отсутствуют.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 истец в период с 15.09.2001 по 31.08.2003 работала в должности педагога дополнительного образования <адрес>, во включении указанного периода в педагогический стаж истца также отказано.

В отношении указанного периода работы истца применению подлежат Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

В указанном Списке в пункте 2 раздела «Наименование должностей» поименована должность «педагог дополнительного образования», в п.2 раздела «Наименование учреждения» перечислено учреждение дополнительного образования детей - «станция юных натуралистов».

Вместе с тем, согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 01.01.2001 засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, поскольку должность истицы и учреждение, в котором она работала 15.09.2001 по 31.08.2003 соответствует должности «педагог дополнительного образования», указанной в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и учреждению, указанному в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, то, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагог дополнительного образования <данные изъяты> могла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы истица на 01.01.2001 имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и при условии, если бы у истца имелся факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В данном случае, на дату 01.01.2001 стаж ФИО1 составляет 12 лет 4 месяца 17 дней. Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 ФИО1 работала в должности учителя начальных классов средней школы № г.Данилова, т.е. отсутствует факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2000 в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

При таких обстоятельствах оснований для включения в педагогический стаж истца периода работы с 15.09.2001 по 31.08.2003 в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> отсутствуют.

Должность методиста, в которой истец ФИО1 работала в период с 01.09.2003 по 31.10.2008 в <данные изъяты> не поименована в Список должностей и учреждений от 29.10.2002 №781, действовавшем в указанный период, в связи с чем, указанный период обоснованно не включен в педагогический стаж истца.

Периоды работы истца по совместительству с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006 в должности педагога дополнительного образования Дома детского творчества также имели место после 01.01.2001. Предусмотренные п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, условия, при которых возможно включение в специальный педагогический стаж истца перечисленных периодов, не соблюдены.

Кроме того, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В данном случае, указанное п.4 Правил условие применительно к периодам работы истца по совместительству с 02.09.2002 по 01.06.2003, с 01.09.2003 по 31.05.2004, с 01.09.2004 по 31.05.2005 и с 01.09.2005 по 31.05.2006 в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты>, не выполняется.

При таких обстоятельствах оснований для включения в педагогический стаж истца указанных периодов в должности педагога дополнительного образования <данные изъяты> не имеется.

Изложенные в исковом заявлении доводы о том, что должность педагога дополнительного образования по своим функциональным обязанностям тождественна должности учителя начальных классов и учителя предметника основного общего и основного среднего образования, в связи с чем периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования подлежат включению в специальный стаж, основаны на неверном толковании норм материального права и судом отклоняются.

Таким образом, ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что специальный стаж истца, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет 23 года 4 месяца 7 дней, при требуемом стаже 25 лет, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской районе Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов в специальный стаж, назначении страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова