Решение № 12-8/2016 12-8/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-8/2016

Дело № 12-8/2016


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Вад Нижегородской области 20 ноября 2018г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием лица в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его защитника Кудлай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 25.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности, ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

23.10.2018г. в Вадский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, мотивированная тем, что оно является незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО1, адвокат Кудлай В.В. поддержала доводы жалобы ФИО1, просила жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частями 1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ознакомившись в судебном заседании с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» Б.К.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеется запись лица, в отношении которого составлен протокол, о несогласии с ним. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен (ФИО1) (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» Б.К.С., при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотестор PRO-100 Combi с заводским номером 632281, дата последней поверки прибора 01.11.2017, погрешность прибора ±0,048мг/л. Показания прибора 0,780 мг/л. Имеется запись ФИО1 о не согласии с результатами освидетельствования и его подпись (л.д.9).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный №, на основании запаха алкоголя изо рта (л.д.5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» Б.К.С., ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился (л.д.6).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого врачом ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у водителя транспортного средства ФИО1 при помощи технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARED-0222 было установлено алкогольное опьянение 0,68 мг/л. При этом исследование с применением вышеуказанного технического средства проводилось в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты и в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (л.д.11).

Согласно рапортам ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» Б.К.С. и Т.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была остановлена автомашина *** государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, который в нарушением п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С выявленным нарушением ФИО1 был не согласен (л.д. 18-22).

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, было проверено наличие действующего свидетельства у врача, проводившего медосвидетельствование, о праве на данный вид деятельности, и свидетельства о поверке используемого технического средства (л.д. 11, 16).

Судья, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу, что мировым судьёй законно и обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с учётом Примечания к ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающего возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела производилось с участием ФИО1, нарушений его прав при этом допущено не было, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья полностью согласен с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, находит его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 25 сентября 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Ю. Карюк