Решение № 2А-922/2020 2А-922/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-922/2020

Дело ...а-922/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

Судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 А.В., старшему приставу исполнителю ФИО1 Н.С., Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 А.В., старшему приставу исполнителю ФИО1 Н.С., Управлению ФССП России по Тюменской области (далее административные ответчики) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивирует тем, что ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... ФИО9 судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 137 339,7 рублей с должника ФИО3 ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. По состоянию на ... задолженность по исполнительному документу фактически не исполнена, сумма задолженности составляет 1541,89 руб., что нарушает законные интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения действующего судебного акта. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит: Истребовать допустимые доказательства полного погашения задолженности, подтверждающие перечисление денежных средств взыскателю ООО «АФК» в рамках исполнительного производства ...-ИП по исполнительному документу ... от .... В случае выявления факта неправомерного вынесения постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП обязать начальника ФИО1 УФССП ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства, для установления правомерности вынесения постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП по исполнительному документу ... от ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. представила в суд отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просит рассмотреть административный иск в отсутствии представителя (л.д.8).

Ответчик судебный пристав - исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 А.В., представители Заводоуковского МОСП и УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.62-65), в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона Об исполнительном производстве).

Согласно копии исполнительному производству ...-ИП, на основании судебного приказа ...м, выданного мировым судьей судебного участка ... ФИО9 судебного района ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 137339,70 рублей, ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП следует, что сумма в размере 137 339,70 перечислена на расчетный счет взыскателя ...в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ....

В силу пункта 1 части 1 статьи 12Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 А.В. систематически в период с ... по ... взыскивались с должника и перечислялись взыскателю денежные средства в общей сумме 137 339,70 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, являются необоснованными.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время как, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 А.В., старшему приставу исполнителю ФИО1 Н.С., Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.В.Толстоухова