Решение № 2-372/2024 2-372/2024(2-7701/2023;)~М-5455/2023 2-7701/2023 М-5455/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-372/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006393-96

Дело № 2-372/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обосновании требований указано, что 14.01.2023 произошел страховой случай, именно повреждение имущества застрахованного у истца по договору страхования имущества [Номер] (страхователь - [ФИО 1]), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: [Адрес]. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 232244 рубля 48 копеек.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика 232244 рубля 48 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5522 рубля 44 копейки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данный пролив это несчастный случай.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и [ФИО 1] заключен договор страхования имущества по адресу: [Адрес], что подтверждается страховым полисом серии [Номер]. Страховое возмещение также подлежит выплате, в случае пролития застрахованного имущества (л.д. [ ... ]).

Согласно акту ООО «Жилсервис [Номер]» от 16.01.2023, в период действия договора страхования 14.01.2023 произошло пролитие квартиры [ФИО 1], расположенной по адресу: [Адрес] Как установлено, залив произошел из вышерасположенной квартиры № [Номер] по причине: течь шланга гибкой подводки ГВС на смесителе раковины в ванной (л.д. [ ... ]

В результате пролития имуществу [ФИО 1] причинены повреждения.

27.01.2023 [ФИО 1] обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д[ ... ]

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило [ФИО 1] страховое возмещение в размере 232 244 рубля 48 копеек (л.д.[ ... ]).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ], собственниками квартиры расположенной по адресу [Адрес] являются ФИО1 – 1/2 доли и ФИО3 – 1/2 доли. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком.

По ходатайству ответчика ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта и материалов (л.д. [ ... ]).

В связи с неоплатой ответчиком ФИО1 стоимости судебной экспертизы, гражданское дело вернулось из экспертной компании без исполнения (л.д.[ ... ]

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины и иного размера ущерба.

Поскольку установлено, что из квартиры, принадлежащей ответчикам, произошло пролитие квартиры, расположенной по адресу [Адрес], что ответчики ответственны как собственники за содержание принадлежащего им помещения, что установлена их вина в пролитии, что в результате указанного пролития было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее [ФИО 1], которой страховая компания выплатила 232244 рубля 48 копеек, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 232 244 рубля 48 копеек пропорционально принадлежащим долям, т.е. по 116122 рубля 24 копейки с каждого ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 522 рубля 44 копейки (л.д.[ ... ]).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 2761 рубль 22 копейки с каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [ ... ] [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба в сумме 116122 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2761 рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба в сумме 116122 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2761 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Телепнева А.А.