Решение № 2А-427/2020 2А-427/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-427/2020

Дело № 2а-427/2020УИД 75RS0002-01-2020-000243-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

19 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите (далее – Налоговая инспекция) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчик состоит на налоговом учете, за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за 2013 год ей начислены пени <данные изъяты>, направлены требования об уплате по состоянию на 07 августа и 27 октября 2015 года, 21 января и 04 мая 2016 года. Указывая на пропуск срока на подачу иска по уважительной причине просит суд восстановить его, взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в той же сумме.

Налоговая инспекция извещена сопроводительным письмом с отметкой о получении, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ответчик извещена о чем имеется почтовый идентификатор с указанием о вручении адресату 12 февраля 2020 года. Ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 25 октября 2019 года ФИО2 заявил письменные возражения, просил отказать в иске полностью за пропуском срока без уважительных причин. В судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая истца и ответчика надлежащим образом извещенными, а их явку не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

По правилам части 4 и 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Одним из условий, подлежащим проверке судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года № 88А-1890/2019).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2014 года ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, согласно которой ей начислен этот налог 13% по доходам от продажи объектов недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

В связи с несвоевременной оплатой налога ей направлены требования об уплате пени по состоянию на 07 августа 2015 года в размере <данные изъяты> до 04 сентября 2015 года; по состоянию на 27 октября 2015 года в размере <данные изъяты> до 25 ноября 2015 года; по состоянию на 21 января 2016 года в размере <данные изъяты> до 18 февраля 2016 года; по состоянию на 04 мая 2016 года в размере <данные изъяты> до 02 июня 2016 года.

Всего начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты>

Соответственно, шестимесячный срок по первому из перечисленных требований истек 04 марта 2016 года. Направление последующих требований срок для обращения в суд не прерывает. Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат. Настоящее административное исковое заявление подписано 09 августа 2019 года и подано в суд 24 января 2020 года, с пропуском срока на обращение в суд более чем на 3 года.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске за пропуском срока без уважительных причин.

Доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок не представлены, а утверждения Налоговой инспекции, дословно «в связи с массовым характером списания безнадежной ко взысканию задолженности ввиду издания Федерального закона № 436, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также ввиду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы», не могут быть приняты судом во внимание.

Пропуск срока более чем на 3 года по названным причинам очевидно нельзя признать уважительным, учитывая, что Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 170-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Чите к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года