Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н. при секретаре Нургалиевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Режевского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Режевского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Администрации Режевского городского округа, указав, что согласно договору № коммерческого найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией и ФИО4 было предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой -7 кв.м. С ФИО4 истец проживал совместно на протяжении <адрес> лет в фактических брачных отношениях, также совместно продолжал проживать и в данном жилом помещении с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На протяжении всего этого времени они вели общее хозяйство, поддерживали друг друга материально, имели общие расходы. Истец полностью и во всем доверял по ведению домашних дел, хранению документов, ни во что не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти истец узнал, что я не был включен в указанный договор и должен освободить жилое помещение, но своего жилья у истца нет, снимать жилое помещение не представляется возможным из-за материального положения, истец является <данные изъяты>. Истец полагает, что поскольку постоянно проживал с нанимателем <данные изъяты> то имеет равные права по пользованию данным жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать его членом семьи нанимателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать заключить с ним договор найма жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 стал сожительствовать с ФИО4 Совместно они прожили <данные изъяты> лет. Сначала они проживали по одному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ года переехали в общежитие, расположенное по <адрес>. Эта комната находится на первом этаже, представлены документы представителя администрации, площадь комнаты 8,8 кв.м., жилой - 7 кв.м. Истец был намного младше ФИО4, на <данные изъяты> лет, он все доверял ей. Они жили совместно все это время, вели общее хозяйство. Истец имеет небольшую всего пенсию. В последнее время ФИО4 болела, и истец до последнего ухаживал за ней. Она умерла, и выяснилось, что документов у истца никаких на жилье нет. Истец проживал большое количество времени в жилом помещении, он являлся членом семьи нанимателя, она его признавала как члена семьи. Регистрации у истца нигде не имеется, коммунальные услуги он сейчас не оплачивает, так как квитанции идут на имя Медовой.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа Смирнова И.К. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, по договору специализированного найма никогда не состоял. В родственных отношениях с ФИО4 не состоял, в качестве члена семьи вселен не был в эту квартиру изначально. В связи с чем, у Администрации РГО нет оснований заключать с ним договор социального найма. Ч. 1 ст. 69 ЖК РФ определяется круг лиц, которые являются членами семьи нанимателя. Это супруги, также дети, родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 является <данные изъяты> ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Мама жила у Талицкого моста и с тех пор истец проживал с ней, они не расставались. Мама считала ФИО3 близким человеком, он проживал с ней до самой ее смерти и продолжает проживать в данной комнате по настоящее время. У свидетеля есть еще родной брат, у которого были финансовые проблемы, и мама продала квартиру, которая была у Талицкого моста. Мама осталась без жилья, поэтому пошла в Администрацию и ей выделили такое жилье в найм. Комната 8 кв.м. это очень мало на двоих, комнату выдали только на одного человека. ФИО3 просто жил с ней. Когда мама заболела ФИО3 за ней ухаживал. Свидетель помогает ему, потому что благодарна, она не могла за ней ухаживать по семейным обстоятельствам, а он взял на себя это. Когда мама была уже плоха, сказала ей, что пожалела, что с ФИО3 не расписалась, попросила похлопотать, когда ее не будет, чтобы эту комнату ему оставили. Какое-то время они сами расходовали пенсию. Потом пенсию матери получала свидетель сама. Потом ФИО3 доверил ей и получение своей пенсии на почте. ФИО3 и мама жили одной семьей как муж и жена, у них был общий доход, деньги они вместе тратили.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 является ее <данные изъяты>. ФИО8 знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Запомнила потому, что ДД.ММ.ГГГГ заехали в этот дом, где она жила. <данные изъяты> и ФИО3 познакомились ДД.ММ.ГГГГ. Это были похороны <данные изъяты>. Они были на похоронах, она была как соседка, а он пришел как родственник. С похоронного обеда она его увела к себе на <адрес>. Буквально, на второй день они пришли, рассказали, как им хорошо. И больше свидетель ФИО3 и <данные изъяты> порознь не видела. Они сразу, с ДД.ММ.ГГГГ, стали жить вместе. Они не расходились, были постоянно вместе. У них была мысль зарегистрироваться. Отношения между собой были только позавидуешь. Жизни, может быть, и не позавидуешь, бедность, и все. Между собой у них было очень хорошо. <данные изъяты> считала ФИО3 своим мужем. Они жили как муж и жена, деньги у них были общие, ходили вместе в магазин, в больницу друг за другом ходили, везде они были вместе, вместе они прожили <данные изъяты> лет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты <адрес> городе Реже являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состояла ФИО4

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец ФИО3

Из пояснений истца следует, что он являлся членом семьи умершего нанимателя ФИО4, поскольку был вселен ею в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи и вел с ней совместное хозяйство, проживал совместно с ФИО4 на протяжении <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно как супруги, вели общее хозяйство, ФИО3 ухаживал за ФИО4 в период ее болезни.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО3 являлся членом семьи нанимателя ФИО4 и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей ФИО4, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО4 для постоянного проживания в качестве члена семьи, вел с нанимателем при жизни общее хозяйство. Как установлено судом ФИО3 недвижимого имущества в собственности либо по договору найма не имеет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании его членом семьи нанимателя и возлагает обязанность на ответчика заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Режевского городского округа о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение – удовлетворить.

Признать ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Режевского городского округа заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова