Решение № 2-1166/2020 2-7564/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1166/2020

Дело № 2-1166/2020

(2-7564/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к К.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению К.Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ответчику К.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17 мая 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и К.Н.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года включительно, под 817,600 % годовых, а всего 13 196 руб.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, на основании заявки ответчика на получение займа в размере 8 000 рублей. В соответствии с Правилами предоставления займов истец совершил следующие действия: зашел на сайт, получил учетную запись и пароль учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием данных, в том числе номера мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адрес регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

По результатам рассмотрения заявки, было принято положительное решение о предоставлении ответчику займа в размере 8 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года. К.Н.М. была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). После получения указанных данных, истец направил ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению, размещенному на сайте, об использовании аналога собственноручной подписи. После чего, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты должен подтвердить паролем из sms-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный лицом в банке в момент его фактического нахождения в банке.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8 000 руб. сроком возврата до 15.06.2018г., при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же sms-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом-подтверждения (простой электронной подписью) 17.05.2018г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№ с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги».

Свои обязательства по договору истцом были исполнены денежные средства перечислены, факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 21 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 24 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 рублей, 16 000 рублей – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № по состоянию на 21 мая 2019 года в размере 24 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000 рублей, 16 000 рублей – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

К.Н.М. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что в июле 2018 года он обратился в АО «Альфабанк» с целью оформить потребительский кредит для развития бизнеса, однако в предоставлении кредита ему было отказано, также получены отказы из других банков, в которые он обращался. Из полученной им выписке из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» содержались сведения о полученном им займе в размере 8 000 рублей. За разъяснением он обратился в ООО МФК «ГринМани», где ему сообщили, что он имеет задолженность по заключенному им договору займа. К.Н.М. направлял обращение в ООО МФК «ГринМани», в котором просил разобраться в ситуации, поскольку договор займа он не заключал, и отозвать его персональные данные из ЗАО «Объединенное кредитное бюро», однако сообщением ему было отказано. Также К.Н.М. обращался с заявлением по данному вопросу в правоохранительные органы.

К.Н.М., указывая на то, что договор займа он не заключал, копию своего паспорта никуда, кроме службы каршеринга г. Москвы, не предоставлял, кроме того, не является клиентом ПАО «Запсибкомбанк», которым открыт счет, на который были перечислены денежные средства ООО МФК «ГринМани». Номер телефона, с которого было отправлено СМС подтверждение на заключение договора займа ему никогда не принадлежал, почтовый ящик, указанный ООО МФК «ГринМани» он не регистрировал.

Считает свои права нарушенными, в связи с чем, просит признать договор микрозайма № от 17 мая 2018 года незаключенным, взыскать с ООО МФК «ГринМани» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, обязать ООО МФК «ГринМани» направить в Бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии договоров микрозайма с целью удаления его данных из кредитной истории и обязать ООО МФК «ГринМани» удалить его персональные данные из систем хранения, используемых в ООО МФК «ГринМани».

Представитель ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К.Н.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ООО МФК «ГринМани» требований, указал, что договор займа он не заключал, на момент заключения договора он проживал в г. Москве, зарегистрирован был в г.Саратове, клиентом ПАО «Запсибкомбанк» никогда не являлся. Поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ГринМани».

Выслушав объяснения ответчика по основному иску и истца по встречному иску К.Н.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МФК «ГринМани» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования К.Н.М. подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По утверждению истца по основному иску ООО МФК «ГринМани», 17 мая 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и К.Н.М. был заключен договор потребительского займа № (л.д. 9-10). В соответствии с договором ООО МФК «ГринМани» предоставило К.Н.М. денежные средства в размере 8 000 рублей, под 817,600 % годовых, сроком до 15.06.2018г. включительно.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат займа осуществляется единовременным платежом. Сумма платежа 13 196,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 8 000 рублей, сумма процентов 5 196, 80 рублей.

Договор займа № был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, на основании заявки на получение займа в размере 8 000 рублей, в которой, в том числе, был указан номер мобильного телефона, электронная почта, паспортные данные, адрес регистрации/проживания.

По результатам рассмотрения заявки, было принято положительное решение о предоставлении займа в размере 8 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года. На номер телефона № была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом-подтверждения (простой электронной подписью) 17 мая 2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена на банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-№ с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждается реестром выплат (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, телефонный номер № не был зарегистрирован на данные К.Н.М., что подтверждается письмом ПАО «ВымпелКом», Исх.№ от 01 сентября 2019 года (л.д. 86).

Согласно письму ПАО «Запсибкомбанк» от 03 сентября 2019 года №, К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 640-002, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, клиентом ПАО «Запсибкомбанк» ранее не являлся и не является в настоящее время. Счетов, дебетовых и кредитных карт ранее не имел и не имеет в настоящее время (л.д.85).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что телефонный номер, с помощью которого было заемщиком осуществлено СМС подтверждение заключения договора займа, а также банковская карта ПАО «Запсибкомбанк», на которую перечислена сумма займа в размере 8 000 руб., не принадлежали и не принадлежат К.Н.М., следует, что К.Н.М. не заключал договор займа № от 17 мая 2018 года и не получал денежные средства в размере 8 000 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ООО МФК «ГринМани» к К.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа.

При этом, следует признать договор займа № от 17.05.2018г., заключенный между ООО МФК «ГринМани» и К.Н.М. – незаключенным.

К.Н.М. также заявлены требования об обязании ООО МФК «ГринМани» направить в Бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии договоров микрозайма с целью целью удаления его данных из кредитной истории и обязании ООО МФК «ГринМани» удалить его персональные данные из систем хранения, используемых в ООО МФК «ГринМани».

Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных сведений о том, что К.Н.М. не заключал других кредитных договоров с банками, в том числе и с ООО МФК «ГринМани», в связи с чем могут быть использованы его персональные данные, суду не представлено, а материалы дела не содержатся. При этом, К.Н.М. в соответствии о ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» не лишен возможности оспорить полностью или частично информацию, содержащуюся в кредитной истории, подав в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в свою кредитную историю.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Суд, с учетом степени вины ООО МФК «ГринМани» в нарушении прав К.Н.М., а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу К.Н.М.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, подлежит удовлетворению требование К.Н.М. о взыскании с ООО МФК «ГринМани» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. При этом, требования К.Н.М. о взыскании с ООО МФК «ГринМани» расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к К.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречное исковое заявление К.Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 17.05.2018г между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания " Мани" и К.Н.М. – незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" в пользу К.Н.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья А.А.Шемелина