Решение № 2-1668/2018 2-1668/2020 2-1668/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 октября 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 21.02.2019 между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1023518 руб., сроком на 1826 дней, под 12 % годовых. При этом банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. В связи с этим банком направлено заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 21.02.2019, заключенный между ФИО1 и АО «Северный Морской путь». Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 895399,30 руб., проценты по кредитному договору в размере 12 % годовых с 04.09.2020 по день расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18153,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом. При этом, поддержав требования, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что действительно между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» 21.02.2019 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1023518 рублей, сроком на 1826 дней, под 12 % годовых.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора <№> от 21.02.2019 неоднократно платежи заемщиком вносились не своевременно, а после 21.04.2020 фактически прекратил возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Исходя ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

03.08.2020 ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.09.2020, задолженность ФИО1 составляет 895399,30 руб., в том числе основной долг – 849989,70 руб., проценты – 43148,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 2261,22 руб.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

В части иска о взыскании процентов в размере 12 % годовых с 04.09.2020 по день расторжения договора, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, иск АО «СМП Банк» в части взыскания процентов с 04.09.2020 по день расторжения договора, также подлежит удовлетворению.

Размер процентов за период с 04.09.2020 по день расторжения договора, подлежит взысканию исходя из расчета: 849989,70 руб. (основной долг) х количество дней пользования кредитом (с 04.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу) x 12% (процентная ставка по договору) : 365 дней (количество дней в году).

В силу абз.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок для предъявления данного требования был соблюден путем направления банком требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При этом факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18153,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21.02.2019, заключенный между ФИО1 ФИО6 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на 03.09.2020 по кредитному договору <№> от 21.02.2019 в сумме 895399,30 руб., в том числе основной долг – 849989,70 руб., проценты – 43148,38 руб., проценты на просроченный основной долг – 2261,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18153,99 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору <№> от 21.02.2019 по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 04.09.2020 по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова