Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в приемной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, в кабинете №, по адресу: <адрес>, ФИО1 в процессе разговора с ФИО3, в присутствии работников, рассказала, что истец страдает психическим заболеванием, у него обострение, ведет себя неадекватно и представляет опасность для окружающих, далее в ходе разговора ФИО1 рассказала о том, что истец ее сексуально домогается на рабочем месте.

Содержание данных разговоров истцустало известно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов при прибытии в учреждение, на свое рабочее место в кабинет №, после выезда по служебным вопросам, от непосредственного руководителя ФИО4 Считает, что данные утверждения, о сексуальном домогательстве и наличии психического заболевания, опасного для окружающих, не соответствуют действительности, о чем заведомо известно ФИО1, порочащего честь и достоинство, подрывают репутацию истца.

В процессе многолетней службы и работы у истца сложилась деловая репутация, как честного и квалифицированного специалиста, он неоднократно поощрялся руководством почетными грамотами УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-№УФСИН России по Оренбургской области, благодарностью Директора ФСИН России, награжден медалью «За отличие в службе», Губернатором Оренбургской области присвоено звание «Ветеран труда».

По мнению истца, указанные сведения ФИО1 распространила умышленно, в качестве мести, за позицию истца в судебных заседаниях, в качестве представителя учреждения.В уголовном процессе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесла истцу извинения за распространение недостоверных сведений.

Просит суд, признать недостоверными сведения о наличии у него психического заболевания, опасного для окружающих, о сексуальном домогательстве на рабочем месте к ФИО1; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием за пределы Оренбургской области в служебную командировку. Однако доказательств, в частности командировочное удостоверение, копию служебного задания суду не предоставил.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, возражения ответчика относительно предоставленного ходатайства, которая пояснила, что истец находится в отпуске, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против требований истца, считая их необоснованными. Пояснила, при рассмотрении уголовного дела она вынуждена была принести истцу извинения, чтобы все закончилось, не предполагая, что он обратиться с гражданским иском. Также указала, она находится в декретном отпуске, дохода иного не имеет, не имеет финансовой возможности выплатить сумму в таком размере. Репутация истца никак не пострадала, в семье тоже все в норме, с супругой проживает, брак не расторгли.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

К объектам гражданских прав относятся, в том числе, нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к нематериальным благам.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Пленум), дает разъяснение, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 7 Пленума установлено, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в приемной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, в кабинете №, по адресу: <адрес>, ФИО1 в процессе разговора с ФИО3, в присутствии работников, рассказала, что истец страдает психическим заболеванием, у него обострение, ведет себя неадекватно и представляет опасность для окружающих, далее в ходе разговора ФИО1 рассказала о том, что истец ее сексуально домогается на рабочем месте.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающая в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, в суду показала, что ФИО1 сказала ей, что боится идти в свой кабинет, вдруг ФИО2 стане вновь к ней приставать, потому что он сексуально озабоченный, опасен для окружающих, у него обострение и он сексуально домогается ее.

Свидетель ФИО3, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в приемной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, исполняла обязанности секретаря, ФИО1 в это время находилась в приемной, ждала начальника. На вопрос свидетеля, ФИО1 сказала, что ФИО2 старый, взять с него нечего, сексуально домогается ее, психически не здоров, и сейчас у него обострение.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 1 статьи 128.1Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга на основании заявления частного обвинения ФИО2, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 128.1Уголовного кодекса Российской Федерации.Из заявления частного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, в приемной ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области, в кабинете №, по адресу: <адрес>, ФИО1 в процессе разговора с ФИО3, в присутствии работников, рассказала, что истец страдает психическим заболеванием, у него обострение, ведет себя неадекватно и представляет опасность для окружающих, сексуально домогается ее.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила извинение у ФИО2 за ее слова в его адрес ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № и ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: <адрес>.

ФИО2 просил прекратить производство по уголовному делу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от обвинения, так как ФИО1 принесла извинения, что выразил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст 128.1 на основании п.5 ч1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от обвинения, так как ФИО1 принесены ему письменные извинения.

В качестве опровержение сведений, распространенный ФИО1 ФИО2 предоставлен предварительный медицинский осмотр, что он не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете, является пенсионером по выслуге лет, является Ветераном труда, награжден медалью «За отличие в службе III степени», а также почетные грамоты и благодарственные письма.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, исходя из обязанности доказывания истцом факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, доказывания ответчиком факта соответствия действительности распространенных сведений, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области сведения о том, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, сексуально озабочен и представляет опасность для окружающих, содержат утверждение о наличии таковых. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом противоправных действий, наличие у истца такого заболевания, суду не представлено, соответственно, указанные сведения являются несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылалась на то, что находилась в положении и никаких сведений не распространяла, со свидетелями ФИО2 в разговоре не употребляла, постоянно переживала за здоровье ребенка, в подтверждение предоставив выписка из истории болезни, больничные листы. Однако указанные документы и состояние ответчика не опровергает ее действий.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Он испытывал чувство обиды, стыда и возмущения.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка, нахождение ответчика в декретном отпуске, положительную характеристику с места жительства, с учетом требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, удовлетворить частично

Признать недостоверными сведения о наличии у ФИО2 психического заболевания, опасного для окружающих, о сексуальном домогательстве на рабочем месте, распространенные ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.