Решение № 2-5312/2024 2-5312/2024~М-4400/2024 М-4400/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-5312/2024

УИД23RS0040-01-2024-005721-60

К делу № 2-5312/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с декларацией о дополнении видов разрешенного использования указанного земельного участка.

Изменения не были зарегистрированы в связи с тем, что с заявлением о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка обратились не все участники долевой собственности.

21.06.2024 с целью получения заявлений от совладельцев, в адреса ФИО2 и ФИО3 истцом направлены письма с досудебным предложением, в котором было предложено в течение 10 календарных дней со дня его получения явиться в МФЦ и к основной описи от 30.05.2024 № MFC-0547/2024-19975 сдать дополнительным пакетом заявление, аналогичное заявлению ФИО1

Однако, ФИО2 и ФИО3 досудебные предложения не получили, в почтовое отделение не явились, соответственно с соответствующим заявлением в МФЦ не обратились, создав тем самым препятствие в завершении государственного кадастрового учета.

По мнению истца, указанные бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, как собственника, препятствуют использовать земельный участок по назначению, распоряжаться им, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения суда в заочном порядке не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчики являются совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С целью дополнения основного вида разрешенного использования указанного земельного участка «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» следующими новыми видами разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), Бытовое обслуживание (код 3.3), Объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1), Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 4.4), Банковская и страховая деятельность (код 4.5), Общественное питание (код 4.6), Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3)», истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» с декларацией о дополнении видов разрешенного использования земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения истца, вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 06.06.2024 № КУВ Д-001/2024-22825077/2, изменения не были зарегистрированы в связи с тем, что с заявлением о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка обратились не все участники долевой собственности.

Таким образом, отсутствие заявлений от ФИО2 и ФИО3, о внесении изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304011:1, не позволило ФИО1 завершить регистрационные действия по внесению данных изменений.

21.06.2024 с целью получения заявлений от совладельцев, в адреса ФИО2 и ФИО3 истцом направлены письма, в которых им было предложено в течение 10 календарных дней со дня их получения явиться в МФЦ и к основной описи от 30.05.2024 №MFC-0547/2024-19975 сдать дополнительным пакетом заявление, аналогичное заявлению ФИО1

Направленные истцом письма остались без удовлетворения.

Основанием подачи настоящего иска послужили препятствия в завершении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом выбран способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ в виде предъявления требований об устранении препятствий в реализации своего права на распоряжение земельным участком, внесение изменений в вид разрешенного использования. При этом в досудебном порядке сторонами не урегулированы возникшие между ними правоотношения в виде подачи соответствующих документов для выполнения регистрационных действий.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав в силу конституционных норм должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в реализации своего права на распоряжение объектом недвижимости - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выразившихся в отказе от подачи заявления о внесении изменений в виды разрешенного использования земельного участка.

Обязать ФИО2 и ФИО3, дать согласия на проведение регистрационных действий, направленных на внесение изменений в виды разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для выполнения регистрационных действий в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно о внесении изменений в виды разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно декларации к основной описи от 30.05.2024 № MFC-0547/2024-19975, без заявлений ФИО2 и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22.11.2024г.