Приговор № 1-91/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле третьего подъезда <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком в область головы и один удар кулаком в область живота последнего. Далее, ФИО1, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, обхватив рукой шею ФИО5, ударил его же не менее двух раз коленом в область грудной клетки справа, после чего с силой оттолкнул от себя, от чего потерпевший упал, ударившись головой о металлическое ограждение палисадника.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения в виде: раны лобной области, причинившей легкий вред здоровью, а также закрытых переломов восьмого-девятого правых рёбер, осложнившихся правосторонним гемо-пневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 69-72, 88-90), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за непристойных высказываний в отношении его матери, поссорился с ранее незнакомым ему ФИО5 и в ходе ссоры нанёс ему кулаком один удар по голове, а затем один удар по животу. После того, как тот согнулся, он обхватил его за шею и ударил два раза коленом в грудную клетку справа. Потом он оттолкнул от себя ФИО5, и тот, упав, ударился о металлическое ограждение палисадника.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в тот день вечером он совместно с Свидетель №2 на улице употребил спиртное, а потому находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, по пути следования в сторону дома последнего, они встретили ранее не знакомого им ФИО1, с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанёс ему один удар кулаком по голове, от чего он сразу потерял сознание и пришел в себя только в БСМП.

Из оглашенных, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 53-55), следует, что в ходе ссоры с ФИО1, последний нанёс ему один удар кулаком по голове, и один удар кулаком в живот. Затем, обхватил его шею и не давая уйти, ударил два раза коленом в область грудной клетки с правой стороны. От последних ударов потерпевший почувствовал острую боль в области рёбер и у него перехватило дыхание. После чего, ФИО1 оттолкнул его от себя, и он не удержавшись на ногах, упал головой прямо на металлическое ограждение палисадника.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 62-64), видно, что они полностью подтверждают показания, как ФИО1, так и ФИО5, по обстоятельствам получения ФИО5 телесных повреждений в ходе ссоры с ФИО1

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 65-67), усматривается, что в тот день она находилась дома с детьми. Примерно в 22 часа 00 минут она услышала грубые мужские голоса на улице, и вышла посмотреть. Возле своего подъезда увидела, как незнакомый ей ранее ФИО1 ударил ФИО5 не менее двух раз коленом в область грудной клетки справа, а затем с силой толкнул его в сторону металлического ограждения палисадника.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 57-58), следует, что она работает фельдшером в Сармановской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в 23 часа 00 минут в приемный покой от Свидетель №3 поступил телефонный звонок с сообщением о том, что в подъезде <адрес> РТ лежит избитый мужчина. По данному сообщению незамедлительно выехала бригада скорой помощи, и чуть позже в больницу был доставлен ФИО5 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (под вопросом), и ушиб грудной клетки. О происшествии ею было сообщено в правоохранительные органы.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 59-61), видно, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Сармановскому району РТ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела от медицинского работника Сармановской ЦРБ поступил телефонный звонок с сообщением о том, что в подъезде <адрес> РТ лежит избитый мужчина. По данному адресу был осуществлен выезд, на месте уже находилась бригада скорой помощи и оказывала помощь пострадавшему, которым оказался ФИО5 Далее, по оперативной информации было установлено, что лицо, которое нанесло ФИО5 телесные повреждения находится в <адрес> этого же дома. Дверь квартиры открыла Свидетель №3, которая пояснила, что у них на кухне находится парень, который и избил ФИО5 Пройдя на кухню, свидетель увидел сидящих за столом Свидетель №2 и ФИО1, которые распивали водку. В ходе опроса ФИО1 во всем сознался и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, в том числе о причинах ссоры с ФИО5 и факте нанесения ему же телесных повреждений.

Кроме того, из телефонного сообщения (л.д. 3) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут медсестра Сармановской ЦРБ Свидетель №1, позвонив в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ, сообщила о том, что около первого подъезда <адрес> РТ лежит избитый мужчина.

Из телефонного сообщения (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты медсестра Сармановской ЦРБ Свидетель №1, позвонив в дежурную часть отдела МВД России по Сармановскому району РТ, сообщила о том, что в приемный покой Сармановской ЦРБ доставлен ФИО5 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма (под вопросом), и ушиб грудной клетки.

Из рапорта (л.д. 5) видно, что старшиv УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы фотоизображений к нему (л.д. 6-7, 8-9) усматривается, что местом осмотра является территория возле подъезда № дома № 29 по ул. Сельхозтехники с. Сарманово Сармановского района РТ. В ходе осмотра места происшествия в трех метрах от входной двери подъезда обнаружен сгусток вещества красно-бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон.

Под протокол изъятия (л.д. 10) старшим УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ у ФИО1 изъяты: олимпийка синего цвета, черные трико и кеды с подошвами белого цвета, которые упакованы в бумажные коробки.

Под протокол выемки (л.д. 38-39) старшим следователем СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ у старшего УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ изъяты: олимпийка синего цвета, черные трико и кеды с подошвами белого цвета.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 40-46) видно, что старшим следователем СО отдела МВД России по Сармановскому району РТ надлежащим образом осмотрены: упакованные в бумажные конверты марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, а также марлевый тампон с образцом крови ФИО5; и упакованные в бумажные коробки олимпийка синего цвета, черные трико и кеды с подошвами белого цвета.

Постановлением (л.д. 47-48) указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытых переломов восьмого-девятого правых рёбер, осложнившихся правосторонним гемо-пневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости), причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни;

- раны лобной области, потребовавшей наложения швов, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), с давностью образования соответствующей сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается клиническими данными.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, а также на олимпийке синего цвета и кедах с подошвами белого цвета, изъятых у ФИО1, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по уголовному делу и фактически об освобождении виновного от уголовной ответственности по основанию примирения с последним подлежит отклонению, так как, согласно требованиям уголовного закона, от уголовной ответственности по указанному основанию может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

В данном же случае ФИО1 совершено преступление относящееся к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, последний не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, давая последовательные признательные показания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Также, к обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит аморальность поведения потерпевшего, позволившего непристойные высказывания в отношении матери подсудимого, что явилось поводом для совершения в его же отношении преступных действий.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его же показаний, именно употребление алкоголя сподвигло его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Тем более, что данный вид наказания предусмотрен санкцией вмененной части статьи как единственно возможный.

Вместе с тем, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично уничтожению, частично возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, а также марлевый тампон с образцом крови ФИО5, – уничтожить, олимпийку синего цвета, черные трико и кеды с подошвами белого цвета, – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов