Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-2931/2019 4120/2019 М-2931/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № – 4120/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 19 августа 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.А. Поступинской,

с участием: представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с представителем ФИО4 обратилась в ПАО ВТБ с заявлением о закрытии счета. Вместе с тем Банк отказал в закрытии счета, формировании заявления на закрытие счета, не выдал соответствующий бланк, копию платежного документа по последней расходной операции по счету, денежные средства, имеющиеся на счете. Также ссылалась на длительное обслуживание работником Банка по причине проверки доверенности на представителя. Отказ ПАО ВТБ истец считает незаконным и нарушающим ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку Банк не вправе препятствовать решению потребителя закрыть счет. На основании изложенного просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ПАО ВТБ ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца, которое было исполнено. В удовлетворении заявление истца о закрытии счета Банком было отказано ввиду наличия указанных ограничений, в связи с чем в действиях Банка нарушений прав истца, как потребителя не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст.858 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.5 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.858 ГК РФ расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859).

В силу ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п.10 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, при расторжении договора банковского счета и закрытия счета у банка в соответствии со ст.859 ГК РФ возникает обязанность выдать клиенту остаток денежных средств на счете или перечислить его по указанию последнего на другой счет, поэтому расторжение договора банковского счета и закрытие счета являются по существу распоряжением клиентом денежными средствами, находящимися на счете, а в случае наложения ареста на денежные средства заявление истца не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия счета.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО ВТБ был заключен договор банковского счета, в рамках которого был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Указанный договор был заключен посредством подписания заявления на получение международной банковской карты.

В последующем ПАО ВТБ было получено постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФСС по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику ФИО3, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 14 Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 34249,33 руб., которое Банком было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о закрытии всех счетов, в удовлетворении которого Банком было отказано в связи с ограничениями, примененными Банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО ВТБ с претензией, в которой потребовала компенсировать причинённый ей моральный вред вследствие нарушения ее прав как потребителя, которая была оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы истца о незаконном отказе в закрытии счета, суд приходит к следующему.

В силу абз.4 п.8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Стороной ответчика в материалы дела представлены Методические указания о порядке работы с банковскими счетами (вкладами) физических лиц № М153-1.

Как следует п.7.5, 7.5.1, 7.5.1.1 данных Указаний, регламентирующих особенности закрытия счета по вкладу при наличии ранее наложенных арестов/обращении взыскания на денежные средства, уполномоченное лицо до выполнения операций по договору проверяет информацию о наличии блокировок/арестов по Счету.

Пунктом 7.5.1.2. Указаний предусмотрено, что при блокировке/аресте на счете ФССП, уполномоченное лицо информирует заявителя о невозможности снятия ареста и закрытии счета до представления в Банк оригинала постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста/об окончании исполнительного производства.

Из выписки по счету № усматривается, что денежные средства были блокированы ФССП, на основании выше указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что в адрес Банка поступало постановление об отмене ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно пояснительной ФИО6, обслуживающий истца в день обращения, адресованной на имя и.о. начальника отдела продаж и обслуживания филиала № банка ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, при работе ДД.ММ.ГГГГ с клиентом ФИО1 посредством программы ВТБ Фронт, она (ФИО6) обнаружила, что счета клиента арестованы и заблокированы, в связи с чем предоставить информацию и сформировать бланк о закрытии счета невозможно, клиенту было предложено собственноручно написать заявление о закрытии счета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что она работает главным финансовым консультантом в ПАО ВТБ с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 совместно с представителем ФИО4 обратилась в банк с заявлением о закрытии счета, которое принимала она. Фактически ДД.ММ.ГГГГ было принято 2 заявления, но в одном из них ошибочно проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на закрытие счета не могло быть сформировано и счет не мог быть закрыт, поскольку на денежные средства был наложен арест, платежное поручение также не могло быть предоставлено, так как денежные средства блокированы, их отображение не возможно, может быть предоставлена только справка с отражением последней операции по счету. В момент обращения она выдала клиенту выписку с последней расходной операцией по счету, справку об остатке на счете, предоставила информацию о блокировке счета (скриншот с программы). Написанное истцом собственноручно заявление о закрытии счета передала для исполнения руководителю. Работа с клиентом проходила в течение одного дня, проверка доверенности заняла 15 минут.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется оснований, пояснения свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными по делу письменными доказательствами. Данный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие заинтересованности свидетеля в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая системное толкование выше приведенных положений законодательства, суд приводит к выводу о том, что в связи с наложенным арестом, у Банка не имелось оснований для закрытия банковского счета № по заявлению клиента и выдачи ФИО1 денежных средств, находящихся на счету.

При таких данных, у ответчика не имелось и оснований для предоставления истцу заявления на бланке Банка для начала проведения процедуры закрытия счета.

Доводы истца о длительном обслуживании по причине проверки доверенности на представителя, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п.3.1.5 Инструкции по работе с доверенностями, оформленными клиентами-физическими лицами, №, представленной стороной ответчика в материалы дела, Банком установлены сроки для проверки удостоверенной вне банка доверенности (УД).

Так, в соответствии с п.3.1.5.1, 3.1.5.2 упрощенная проверка УД осуществляется в момент обращения представителя клиента; дополнительная проверка осуществляется в срок не боле 30 календарных дней с даты поступления доверенности в банк.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО6 проверка доверенности представителя клиента (истца) заняла не более15 минут в день обращения.

При таких данных, учитывая приведенные положения Инструкции по работе с доверенностями, оформленными клиентами-физическими лицами, пояснения ответчика и показания свидетеля, не опровергнутые стороной истца, суд признает анализируемые доводы несостоятельными, поскольку работник, обсуживающий клиента в день обращения действовал в рамках своих обязанностей, руководствуясь локальным актом общества, в связи с чем отклоняет их.

Относительно доводов истца об отказе в выдаче платежного поручения по последней операции по счету, то они признаны судом также несостоятельными, поскольку как пояснила свидетель в судебном заседании справка, отражающая последнюю операцию по счету, была выдана истцу.

Поскольку права истца как потребителя банком не нарушены, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета обоснованно отказано, доказательств обратного суду не представлено, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ПАО ВТБ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-97), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.