Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163000 руб. на срок 72 мес., под 22,95 % годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 157023,61 руб., в т.ч.: неустойка за просроченные проценты - 749,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 564,56 руб., просроченные проценты – 26011,90 руб., просроченный основной долг – 129697,56 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,47 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске; ответчик также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, также в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он просит уменьшить общий размер неустойки до 500 руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение, нахождение у него на иждивении больного ребенка, проживание с семьей в съемной квартире.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом письменного возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 163 000 руб., под 22,95 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора.

Предоставление банком кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (расчетом) и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, а также графиком платежей погашение кредита производится внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4590,37 руб. (28-го числа).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д.10-11), согласно которому по Кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях:

Увеличить срок кредитования на 12 месяцев;

Предоставить отсрочку погашения срочного основною долга на 6 месяцев;

Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной;

Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

С момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным отпором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования,

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от "ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно погашение задолженности по кредиту должно было производиться 28-го числа каждого месяца дифференцированными платежами в размерах, указанных в графике, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячными платежами в размере 4564,08 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4623,44 руб.).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Индивидуальных условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Начиная с сентября 2018 г. ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Стороной истца в суд не представлено сведений о направлении в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150418,10 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, суд полагает, что обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа можно расценивать в качестве требования о возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его арифметически верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, период неисполнения обязательств, а также ставку для начисления неустойки – 20 % годовых, которая незначительно превышает двойную учетную ставку ЦБ РФ, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательств после реструктуризации долга, суд не усматривает основания для снижения неустойки; сами по себе обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях на иск, не могут служить основанием для снижения неустойки до указанного им размера.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4340,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157023,61 руб., в т.ч.: неустойка за просроченные проценты - 749,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 564,56 руб., просроченные проценты – 26011,90 руб., просроченный основной долг – 129697,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина