Решение № 2А-3770/2024 2А-3770/2024~М-3463/2024 М-3463/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-3770/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005825-54

Дело № 2а-3770/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Врио Начальника отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО15., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Врио Начальника отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Королёвском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП с портала ЕПГУ, должник трудоустроен в ООО «РЕГИОН77». Постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя денежные средства с места работы должника не потупили. Сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Врио Начальника отделения – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО19 выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать Врио Начальника отделения – старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО20. осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: по осуществлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником с целью установления причины неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и предоставить в адрес ИП ФИО2 информацию о результатах проведённой проверки бухгалтерии, а также копию акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в случае поступления сведения об увольнении должника, обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 обновить запрос в ПФР об актуальном месте получения дохода должником и истребовать ответ. (л.д. 3-7)

В процессе рассмотрения дела судом в качеств административного ответчика привлечено Королёвское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – должник ФИО9 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает.

Суд с учётом требования ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 90-91)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника – ФИО9, с направлением постановления для исполнения по месту работы должника – ОО «РЕГИОН77» с удержанием из заработной платы ежемесячно 50% от дохода. (л.д. 92)

Согласно представленным документам и сведениям по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 93, 95), указанное постановление в ООО «РЕГИОН77» фактически через почтовую службу не ушло и до получателя не дошло.

Денежные средства на депозитный счёт по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ не поступили ни в каком размере. (л.д. 94)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, следует сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ИП ФИО2, поскольку с момента вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, проверка поступления исполнительного документа по месту работы должника, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Само по себе вынесение и направление соответствующих постановлений без надлежащего контроля за их исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о выполнении необходимых исполнительных действий.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.072997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

С учетом изложенного, Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Королёвского ГОСП ФИО21 допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, что повлекло неисполнение требований ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Королёвского ГОСП не приняты надлежащие меры по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО7 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9, а также признать незаконным бездействие Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Королёвского ГОСП ФИО22., выразившемся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать должностных лиц Королёвского ГОСП выполнить все, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, для исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований об обязании должностных лиц Королёвского ГОСП совершить иные действия по выставлению нарушенного права, суд полагает необходимым административному истцу отказать, поскольку, постановление об обращении взыскания фактически не было принято работодателем должника к исполнению.

Процессуальные сроки обращения административным иском соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Врио начальником отделения - старшим судебным приставом Королёвского ГОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО23., выразившемся в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Королёвского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области выполнить все, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, для исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований об обязании должностных лиц Королёвского ГОСП совершить иные действия, - ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Судья: Е.В.Васильева