Решение № 2А-5584/2025 2А-5584/2025~М-4602/2025 М-4602/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-5584/2025

№ 2а-5584/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.04.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании ФИО2 передать ФИО1 автомобиль БМВ Х5, 2013 г.в. Постановлением от 19.06.2025 возбуждение исполнительного производства отменено в связи с отсутствием в исполнительном листе обязывающего характера исполнения требования. 26.06.2025 истец обратился в ГУФССП по РБ, Октябрьский РОСП г.Уфы с жалобами на указанные действия, на что ответы не получил.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 19.06.2025г. об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушение, признать незаконным бездействие ГУФССП по РБ по нерассмотрению жалобы от 26.06.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ГУФССП по РБ ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО6

Представитель административного истца ФИО7 в суде иск поддержала, указав, что ФИО8 удерживает у себя транспортное средство. Передача автомобиля носит обязывающий характер. Исполнительный лист недействительным не признан. Решением суда в истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ФИО8 отказано.

В суде представитель ответчика ГУФССП по РБ ФИО9 возражала против иска.

Иные стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

К исполнительным документам относятся в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст.12 закона).

Статьей 31 закона предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.04.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании ФИО2 передать ФИО1 автомобиль БМВ Х5, 2013 г.в.

Постановлением от 19.06.2025 возбуждение исполнительного производства отменено в связи с отсутствием в исполнительном листе обязывающего характера исполнения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом 3-летнего срока.

Таким образом, на момент подачи заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя оснований отказа в принятии его к исполнению не имелось. Исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством. Отмена возбуждения исполнительного производства нарушает права взыскателя. Административного ответчика надлежит обязать возобновить исполнительное производство при предъявлении взыскателем подлинника исполнительного документа.

Довод об отсутствии в требованиях обязывающего характера не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства при наличии действительного исполнительного документа – вступившего в силу постановления суда. В настоящем случае, в контексте решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 19.12.2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 о разделе имущества, подразумевается обязание ФИО2 передать ФИО1 спорный автомобиль.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 02.09.2025 в разъяснении решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 19.12.2023 отказано.

В удовлетворении требований к ГУФССП по РБ о нерассмотрении жалобы надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.123 приведенного закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.123 приведенного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126).

Установлено, что 26.06.2025 истец обратился в ГУФССП по РБ, Октябрьский РОСП г.Уфы с жалобами на указанные действия.

01.07.2025 жалоба из ГУФССП по РБ направлена начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы для рассмотрения.

Постановлениями начальника Октябрьского РОСП г.Уфы от 10.07.2025, 11.07.2025 в удовлетворении жалоб отказано. Постановления направлены простой почтой.

Поскольку рассмотрение жалоб относится к компетенции начальника подразделения, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, не усматривает оснований удовлетворения иска к ГУФССП по РБ, в установленный срок и порядке передавшего жалобу по подведомственности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 от 19.06.2025г. об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Обязать заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП при представлении взыскателем исполнительного документа.

В удовлетворении требований к ГУФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.