Решение № 2-4804/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4804/2021

№ – №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. Подольский городской суд Московской области

в составе судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Установил

ФИО3 (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807489 руб. 73 коп., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство Mitsubishi Outlander VIN: №, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В размере 17 275 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 831 124 руб.,однако ответчик не исполняет своей обязанности по возврату кредита.

ФИО3 (АО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие ФИО3.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (АО) и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 831 124 руб. на 84 месяца, под 14,98 % годовых.

Указанным Кредитным договором определен размер платежа 16 033 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 16 033 руб., размер последнего платежа – 15 984 руб. 51 коп., оплата производится ежемесячно 03 числа календарного месяца количество платежей 84.

Обязанность по возврату кредита обеспечивается залогом автомашиной марки Mitsubishi Outlander VIN: №, 2013 года выпуска (л.д. 30-31)

Истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ответчика перед ФИО3 составляет 807 489 руб. 73 коп., из которой:

- сумма задолженности по основному долгу - 776 044 руб. 66 коп.

- сумма начисленных и непогашенных процентов – 31 445 руб. 07 коп.

Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств в опровержение иска.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807489 руб. 73 коп., из которой:

- сумма задолженности по основному долгу - 776 044 руб. 66 коп.

- сумма начисленных и непогашенных процентов – 31 445 руб. 07 коп.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, госномер №.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, нерегулярное поступление денежных средств в течение длительного времени, наличие значительной суммы долга, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога в виде автомашины марки Mitsubishi Outlander VIN: №, 2013 года выпуска, госномер №, установив способ реализации имущества с торгов.

Суд не устанавливает начальной продажной стоимости указанной автомашины, поскольку начальная продажная стоимость автомашины устанавливается, в силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в том числе, при необходимости, с помощью оценщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 (АО) в возмещение расходов по государственной пошлине 17 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО3 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 489 руб. 73 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 776 044 руб. 66 коп., сумма начисленных и непогашенных процентов – 31 445 руб. 07 коп., взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине 17 275 руб., всего взыскать 824 764 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки Mitsubishi Outlander VIN: №, 2013 года выпуска, госномер В456ЕС790, установив способ реализации имущества с торгов.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Екимова Т.А.