Решение № 2А-784/2017 2А-784/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-784/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

ФИО1 – административного истца,

ФИО2 – представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-784/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Большеглушицкому району о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - О МВД России по Большеглушицкому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по тем основаниям, что ФИО1 как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства, отбыл половину установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что досрочное прекращение административного надзора снимет с него все установленные ограничения, что позволит ему выехать за пределы района для трудоустройства, так как его основным и единственных источником дохода является пенсия по инвалидности, на территории Большеглушицкого района он не может найти работу допустимую, согласно медицинским показаниям, легкую работу, но такая работа имеется в г. Самара. Кроме того, он исправился, осознал противоправность своего преступного поведения, положительно характеризуется, истекло более половины установленного судом срока административного надзора

ФИО2 - представитель административного ответчика административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что несмотря на отсутствие фактов правонарушений, преступлений, совершенных ФИО1 за период нахождения его под надзором за последние два года, он отрицательно характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений, и только факт нахождения под надзором сдерживает его от совершения таковых.

Помощником прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимоновым И.О. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 решением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) был установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что было связано со сроком погашения судимости, как следствие осуждения его по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, при наличии в его действиях признаков опасного рецидива, что подтверждено копией решения суда, материалами гражданского дела №.

Судом ФИО1 было установлено также административное ограничение - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что также следует из решения суда, указанного выше.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени истекло более половины установленного судом срока административного надзора в отношении ФИО1

Также определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23 декабря 2016 года было прекращено административное дело № 2а-1779/2016 по иску ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора ввиду отказа ФИО1 от административного иска. Настоящее административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному ФИО1 в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения названного выше определения.

Установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, получает пенсию, установленную в связи с инвалидностью, что подтверждено справкой, выданной Бюро МСЭ, справкой пенсионного органа.

По месту жительства характеризуется положительно, что подтверждено характеристикой, данной соседями административного истца, не оспаривается административным ответчиком.

Из характеристики, выданной органом внутренних дел, также следует, что ФИО1 в течение 2016-2017 годов к административной ответственности не привлекался, за период нахождения под административным надзором преступлений не совершал.

Представителем административного ответчика пояснено, что ФИО1 как поднадзорное лицо только один раз в 2013 году не явился на периодическую регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности, то есть в целом соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Суд не может принять во внимание как доказательства, отрицательно характеризующее личность административного истца как поднадзорного лица, факты совершения ФИО1 административных правонарушений в 2013, 2014, 2015 годах (по одному правонарушению в год), поскольку он уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сторонами дела не оспаривается, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное по указанным выше административным правонарушениям ФИО1 исполнено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно указанному закону в отношении указанных в нем лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, истекло более половины установленного судом срока административного надзора, равно как и установлено, что административный истец имеет судимость за совершение преступления против собственности.

Доказательств наличия в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения ФИО1 как поднадзорного лица суду не представлено и судом не установлено, равно как и не установлено фактов неоднократности нарушения им административных ограничений в период нахождения под надзором. В процессе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 пояснено суду, что административный надзор сам по себе не является сдерживающим фактором от совершения им правонарушений и преступлений, он сам осознал негативность и антиобщественность своего предыдущего поведения, осознает, что даже при прекращении административного надзора у него имеется непогашенная судимость, которая также усугубит его положений при совершении им преступления. У него имеется желание трудоустроиться, жить нормальной жизнью, поскольку размер его пенсии не позволяет ему содержать себя, свое имущество и исполнять обязательства имущественного характера.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для оказания административным органом на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, руководствуясь положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ст.ст.180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 полностью.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный за ФИО1 решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26.07.2013 года (гражданское дело № 2-1026/2013).

Апелляционные жалоба, представление прокурора на настоящее решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>